МРОТ раскрыл рот. Управляющие компании заявляют, что повышение минимального размера оплаты труда ставит их на грань выживания

Естественно, что виноват не только и не столько сам МРОТ, сколько совокупность факторов: с одной стороны — резкий рост затрат УК, а, с другой — невозможность адекватно затратам повысить свои доходы

Фото: news-sp.ru

Бизнес управдомов относится к тем разновидностям предпринимательской деятельности, где в затратах особенно велика доля оплаты труда.

«Произошло повышение минимальной заработной платы практически на 22%, — рассказывает финансовый директор группы УК „Олимп“ Татьяна Мартынова. — А мы — трудоемкое предприятие. У нас основные расходы — это зарплата, плюс обязательные платежи с неё. Соответственно и мы должны тариф пересмотреть, обратиться к собственникам: государство повысило, и мы тоже должны, ну пусть не на 22, а на 15% повысить тариф».

Реально же, говорит Мартынова, нужно вести речь о гораздо большем росте тарифа — ведь сторонние организации, оказывающие услуги по вывозу мусора, обслуживанию газовых сетей и т.д. с начала года тоже подняли свои цены.

«Мы видим два выхода, — говорит один из руководителей группы управляющих компаний «Альянс» Александр Сметанин, — или оптимизировать численность персонала, а попросту — увольнять людей, или идти на собрания и просить собственников поднять тарифы. Мы работу по собраниям начали, но идет она пока трудно — люди не хотят повышать плату, ведут разговоры, что «на дворе кризис, не должно ничего повышаться».

Утилизация в 1,2 раза выросла, загибает пальцы Сметанин, на вывоз мусора затраты выросли на 30-40%. У газовиков периодичность обслуживания была раз в три года, теперь оно проводится ежегодно и подорожало в три раза. Если все посчитать, говорит собеседник, надо повышать тариф процентов на 40-50.

По словам Сметанина, ситуация уже сказывается на качестве обслуживания домов и будет продолжать сказываться. На те деньги, которые УК получают от собственников, невозможно выполнить весь предписанный комплекс работ. В компаниях сейчас анализируют экономику и выявляют самые невыгодные с точки зрения тарифа дома, с которыми, если не удастся договориться с собственниками о росте тарифа, придётся расторгать договоры.

«Управляющие компании оказались, по сути, на грани выживания, — делится с Самолётом гендиректор группы компаний „Жилремстрой“ Галина Маврина. — Мы готовим и проводим собрания собственников, на которых убеждаем людей поднимать тарифы на обслуживание и содержание жилья. Пока что процесс идет трудно, люди, и это понятно, не хотят платить больше. УК сокращают по возможности издержки, оптимизируются. Но всё это, видимо, будет сказываться на качестве обслуживания жилья в городе в целом».

Ещё один представитель «Олимпа» Вадим Кириллов рассказывает, что управляющие компании в очередной раз безуспешно пытались поднять перед муниципалитетом вопрос о централизованном установлении экономически обоснованного тарифа постановлением мэрии сразу для нескольких категорий домов в зависимости от степени их благоустройства. Так поступает местная власть во многих российских регионах. Определённые расчёты по этому поводу есть и у череповецких УК.

В Череповце последний раз местная власть своим постановлением устанавливала тарифы в далёком 2009 году. Причём и те расценки были далеки от экономически обоснованных. В основном речь шла о повышении тарифов на величину инфляции. Хотя за 12 лет с 1998 по 2010 годы доля расходов граждан на техническое обслуживание и содержание жилья снизилась в общей плате за квартиру на 30,2%.

Зато выросли тарифы ресурсоснабжающих организаций, у которых была возможность проводить принятие своего тарифа, в большей степени приближенного к экономически обоснованному, через централизованный государственный орган, выступающий неким «третейским судьёй» между компаниями и конечным потребителем — населением. Сначала в качестве такого органа выступала Региональная энергетическая комиссия, сейчас эту функцию передали ФАС.

У управляющих компаний такой структуры нет, а муниципалитет уже несколько лет подряд фактически уклоняется от того, чтобы взять такую регулирующую функцию на себя. Даже при том, что в городе работают сразу две муниципальные управляющие компании: «Теплоэнергия» и «Водоканал».

«У нас была очередная встреча с представителями мэрии, — рассказывает Кириллов, — мы озвучили предложение собрать рабочую группу, которая бы обсудила тарифные вопросы. На что начальник департамента ЖКХ сказал, что мы зря поднимаем этот вопрос — «даже если мы соберем такую комиссию, никто вам тариф повышать не будет».

В итоге компании опять вгоняют в банкротство, уверена Татьяна Мартынова. И это будет уже вторая такая волна в городе. Только если в первом случае причинами стали неплатежи населения за коммунальные ресурсы, которые заставили оплачивать УК, то теперь поводом станут низкие тарифы и претензии налоговой инспекции.

«Боюсь, мы идём к тому, что на рынке снова в массовом порядке начнут возникать мелкие УК, которые будут уходить в серые зарплаты, существуя по полгода», — говорит Вадим Кириллов. И Галина Маврина с ним соглашается:

«Вполне вероятно, что такие процессы в городе возникнут. Да, найдутся, видимо, желающие заработать там, где добросовестный бизнес работать попросту не сможет».

А вот Александр Сметанин полагает, что, воспользовавшись ситуацией, на рынок управления жилой недвижимостью Череповца могут прийти крупные федеральные операторы: «Мне кажется, сейчас для них дорогу готовят. Придёт какая-нибудь компания со штаб-квартирой в Москве и прямыми выходами в Минстрой, которая с городскими властями даже разговаривать не станет. Все контакты — в лучшем случае через губернатора».

Как бы то ни было, ситуация пока имеет лишь тенденцию к обострению. В чём-то это похоже на то, что происходит с привлечением частных инвесторов-концессионеров к управлению коммунальной инфраструктурой — тепло- водоснабжением и т.п. Массовому приходу частных инвестиций в ЖКХ, которого жаждет государство, по общему мнению экспертов, тоже мешают «политические тарифы». К примеру, как указывает председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков, государство «лезет в регулирование тарифов с точки зрения заигрывания с населением», и поэтому компании не смогут отбить инвестиции: «Пока не будет инвестиционно правильно рассчитанного тарифа, концессия [в ЖКХ] полностью не заработает».

В случае с УК та же тарифная проблема работает в обратную сторону — недостаточный тариф в условиях такого же «заигрывания с населением» приводит либо к оттоку нормально работающего бизнеса из сферы управления домами, либо к его маргинализации. О чём и говорят руководители УК.

Большой вопрос — смогут ли муниципальные УК «подхватить» многоквартирные дома, от которых вынужденно отказываются частники? В любом случае этот процесс чреват снижением качества обслуживания и даже безопасности жизнедеятельности таких сложных инженерных сооружений, как МКД.

Марина Мельникова
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.