Выборы в России: легитимность важнее конкуренции?

Признаемся, не ожидали, что такой резонанс у читателей вызовет сравнительно небольшая публикация Самолёта о ситуации в 6-м избирательном округе Череповца, где к началу выборов депутата городской думы в результате действий избирательной комиссии (отсеявшей соперников-самовыдвиженцев) и единственного зарегистрированного соперника (снялся с выборов сам) остался фактически безальтернативным один кандидат — преподаватель ЧГУ, уважаемый доктор наук Александр Чернов. Альтернатива — голосовать «против» хорошего человека. Что само по себе — нонсенс.

Формально ситуация вписывается (хотя и «в притирку») в рамки закона, но по сути — это, конечно, чистой воды издевательство над здравым смыслом, избирателями и духом демократической избирательной системы. Мы ведь не говорим сейчас о приснопамятном поголовном народном голосовании за «блок коммунистов и беспартийных».

Организованное Самолётом экспресс-голосование в нашей группе на Facebook, что для большинства наших друзей конкуренция на выборах всё-таки важнее формальной легитимности процедуры.

Но не для всех.

Неожиданно оказалось, что мнения по этому поводу расходятся и у федеральных экспертов. Об этом свидетельствует дискуссия, развернувшаяся на площадке «Ведомостей» по поводу доклада о выборах губернаторов и мэров 2017 г., подготовленного близким к Кремлю Фондом развития гражданского общества (ФоРГО). Его авторы попытались доказать, что конкуренция — не квалифицирующий признак выборов, а только лишь их опция.

С 2012 г. в 67 регионах прошла 71 губернаторская кампания и лишь 10 из них были конкурентными, а подавляющее большинство прошло по «референдумному» сценарию, говорится в докладе.

По сравнению с 1990-ми и 2000-ми конкуренции на губернаторских выборах в последние пять лет стало намного меньше, признает ФоРГО, при этом во многих регионах «конкурентный потенциал кампаний сокращался целенаправленно» — посредством различных сделок (когда «нежелательные» кандидаты номинировались в Совет Федерации) или через манипуляции с муниципальным фильтром. Но в 2012–2016 гг., когда существовала установка властей на повышение легитимности выборов, ряду оппозиционеров удалось этот фильтр преодолеть либо самостоятельно, либо с помощью губернаторов и единороссов, напоминают эксперты, приводя в пример Алексея Навального на выборах мэра Москвы — 2013 г.

При этом у сокращения конкуренции есть и объективные причины: например, губернаторские посты стали менее привлекательны для бизнеса, так как губернаторы больше не «полусуверенные хозяева» территорий, отмечает ФоРГО. Кроме того, из-за близости президентских выборов многие серьезные партии и политинвесторы считают участие в региональных кампаниях «избыточным и даже рискованным», объясняют эксперты.

Отсюда — закономерный вывод, озвученный «Ведомостям» руководителем ФоРГО Константином Костиным, советником на общественных началах первого замруководителя администрации президента Сергея Кириенко: «Настоящие квалифицирующие признаки выборов — это соблюдение установленной законом процедуры, фактическая легитимность (т. е. признание итогов кампании ее участниками и населением) и явка — она должна быть естественной, но ее динамика должна быть устойчиво положительной».

И также, как у нас в Самолёте, целый ряд экспертов «Ведомостей» не согласились с Костиным.

Например, член совета директоров близкого к Кремлю ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что выборы перестают быть выборами, если переписывают протоколы голосования или массово подкупают избирателей, говорит эксперт: «Поэтому набор требований к настоящим выборам представляется мне странной игрой ума, политологической схоластикой. К примеру, та же набившая оскомину явка: нет хорошей явки и плохой, сколько людей пришло на выборы без принуждения — столько и составляет «хорошая явка».

Перечисленных Костиным характеристик настоящих выборов недостаточно: он играет на культе закона, но избирательные законы должны быть соотнесены с международными стандартами, отмечает эксперт по выборам Аркадий Любарев. Конкуренция необходима не только избирателям, которым иначе неинтересно в них участвовать, но и власти — это лучший способ коммуникации с людьми, чтобы видеть, какие программы поддерживаются, и своевременно корректировать политику, поясняет эксперт. По его мнению, определенный резон в рассуждениях ФоРГО о снижении интереса к губернаторским постам есть, но главная причина сокращения конкуренции не в этом — у сильных кандидатов нет возможности даже выйти на выборы: они либо не допускаются с помощью фильтра, либо выбывают на более ранних стадиях (в результате сделок).

Анализ результатов выборов последних лет свидетельствует о кризисе избирательной системы, считает сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц: как правило, отрыв победителей от кандидатов, занявших вторые места, очень велик — значит, реальных кандидатов к выборам не допускают, зато фильтры проходят те, кто не имеет поддержки избирателей.

Илья Неведомский
СамолётЪ