Прорыва не будет

 И, в самом деле, трудно ожидать резкого прорыва, когда не очень понятно даже, кто, собственно, возьмет на себя труд и ответственность его подготовить и осуществить. Остается только гадать. Ходорковский, например, говорит о необходимости «поколения М» (которое, очевидно, должно прийти на смену воспетому Пелевиным «поколению П»). Но, откуда его взять?
 Медведев вот собрал в Кремле олигархов по тому же поводу. Глядишь на вечно угрюмого Дерипаску, постоянно сосредоточенного Потанина, надменного Мордашова… И думаешь: он ли?
 Путин позвал на встречу с Берлускони Вадима Швецова, энергичного, спортивного, неформального, но очень «форматного» сегодня бизнесмена. Я смотрел на него и радовался: и он тоже? Вспоминал, как лет пятнадцать назад бывший комсомолец Вадим Аркадьевич принимал меня, еще начинающего журналиста, в своем маленьком кабинетике на втором этаже недавно закрытого череповецкого детского садика. Откуда он ловко обменивал металл местного производства на товары самого «широкого потребления» - автомобили ВАЗ, которые и продавал, обеспечивая рабочих ЧМК зарплатой, а Алексея Александровича – акциями предприятия. Вадим Аркадьевич научил меня модному тогда, красивому слову «дельта» и два раза крепко пожал руку – при встрече и на прощание.
 А сейчас в телевизоре он, перегнувшись через стол, вложил свою руку в протянутую ладонь такого демократичного Сильвио, к которому имеет коммерческий интерес. Мне стало вдвойне приятно – получается, что я как бы тоже пожал руку Берлускони…
 

Вот с такими размышлениями-воспоминаниями я пришел на встречу с Евгением Николаевичем Коротковым, чтобы узнать его мнение по поводу перспектив российской модернизации и ее череповецкого варианта воплощения.
 

- Сколько лет мы говорим о ней – толку нет, - слегка поохладил энтузиазм собеседник. - Почему мы должны быть уверены, что толк будет через 1-2 года? Крика много, но все хотят, чтобы все за них сделал кто-то другой. Правительство хочет, чтобы модернизацию сделали бизнесмены, бизнесмены хотят привлекать иностранный капитал, хотят, чтобы пришли иностранцы и построили заводы. И в итоге от одного к другому по цепочке передается знакомая фигура из трех пальцев. Поэтому я не верю ни в какие «форсайты».
 

- А во что же тогда надо верить?
 

- Если вы обратили внимание, я во всех своих выступлениях последовательно провожу одну линию: экономика – это живой организм, ее не надо сдерживать, чтобы она развивалась, ей просто нужно создать условия. Дайте определенные условия и люди совершат чудеса. И модернизация произойдет сама собой. Желание «подтянуть модернизацию за уши» понятно и вызывает сочувствие. Но, кто это будет делать? Правительство должно или само это сделать, или дать это сделать бизнесменам. Если предприниматели сами нащупывают какую-то «жилу», их не надо будет тянуть и подгонять. Если будут реальные сроки окупаемости, они все сделают сами. Но, какой бизнес будет вкладываться в проект, который даст окупаемость через сто лет?! Такие инвестиции, наверное, должно делать государство.
 

- Но, есть же высокотехнологичные проекты, которые могут окупиться гораздо быстрее.
 

- В проекты, которые окупаются через один-два года, предприниматели охотно вкладывают деньги. Но чаще всего это не высокие технологии, а банальные манипуляции с какими-нибудь акциями. Например, захватить что-нибудь побыстрому, а потом выгодно перепродать. Почему у нас без всякой поддержки государства (или все-таки с его благословения?), но очень успешно идет проект «Рейдер»? Наверное, это выгодно. Там не нужно никого подталкивать и агитировать. Потому что высока рентабельность и малый срок окупаемости. Если так будет в нормальном бизнесе, и туда пойдут инвестиции. Хотя это долго и нудно… На черта оно им надо?
 

- Интересна позиция (извините за каламбур) оппозиции по этому вопросу. Суть ее в том, что экономическая модернизация невозможна без модернизации политической – изменения политической системы. Нужны широкая демократия, новая «перестройка» - тогда будет и модернизация. При этом они изо всех сил предостерегают: не надо пользоваться опытом экономически успешного Китая, мы им все равно воспользоваться не сможем.
 

- Ну, во-первых, к счастью, или, к сожалению, но Россия всегда шла своим путем и училась на своих ошибках. Хотя даже в Советском Союзе активно пользовались западными техническими разработками, западным технологическим опытом. Без этого наша ускоренная индустриализация была бы невозможна.
 

- Но здесь-то речь идет не о технологии, а об опыте политического устройства.
 

- Есть «железная» по точности формулировки фраза кого-то из классиков марксизма: «Политика – концентрированное выражение экономики». Мы все это забываем. Все кричат: «Политика!». Да ничего одна политика не сделает. Это экономика должна сформировать политику «под себя», чтобы развиваться. У нас довлеет политика, в Штатах – экономика. Там сидят богатые серьезные дяди и выбирают: «вот он будет президентом, он высказывает хорошие для нас идеи». Собрали экономистов, прикинули: «Буш молодец, он Ирак прихватит, сделает нефть дешевой». Не получилось? Что поделаешь – ошибка. Бывает. Но они, как мы видим, оперативно исправляют эту ошибку. Китай развивается по-своему, Индия – по-своему, свой вариант – у Бразилии. Но все они дают «плюс» в росте ВВП. Конечно, мне обидно, что Советский Союз воспитал и вырастил людей, которые после его развала стали рвать страну на части. Каких-то двурушников, которым плевать на все: на народ, на родину, у которых одна жажда – урвать побольше. Только за одно это коммунистическую идеологию можно, мягко говоря, не любить. Это показатель ее порочности. Говорили одно, делали другое. И вырастили людей – беспринципных и абсолютно безответственных. А из них вышли не только все наши олигархи. Обратите внимание – у нас очень мало молодых чиновников, нет почти. Так, спрашивается, кто создает коррупцию? Бывшие советские люди. Так что я не считаю, что нужно менять политическую основу. Потому что экономика все равно выберет самый оптимальный вариант.
 

 - Что тогда можно сказать о Череповце, где тоже поставлена задача найти ниши для диверсификации экономики?
 

- Все зависит от людей. Кто будет решать, какие ниши нужны, кто их будет отбирать? Что, будет сидеть какая-то специальная контора и предлагать желающим: ты в эту нишу иди, а ты – в другую? В реальности для начала должна появиться группа инициативных людей, которые сами найдут перспективную нишу для своего развития. Череповцу, я думаю, не грозит стать научной или образовательной столицей. Наши соответствующие учреждения с московскими не сравнятся. Мы будем давать образование, приемлемое для нашего уровня, обслуживать наши прикладные задачи…
 

- Я так понимаю, что «новые» экономические направления будут обслуживать потребности направлений уже существующих?
 

- Пока – да. На первом этапе. Не думаю, что у нас будут собирать телевизоры. Хотя, наверное, кто-то скажет: «А, почему нет?». Фантазеров у нас всегда хватает. Сегодня надо пытаться развивать чисто материальную сферу производства. Может быть, отчасти – информационные технологии. Сфера услуг? Дело хорошее, но она не создает, а потребляет те средства, которые создаются в сфере материального производства. Надо отдавать себе отчет – в ближайшие 10-15 лет основой городской экономики останутся наши «столпы»: металлурги, химики (которые развиваются очень динамично), строители и лесопереработчики. При этом я думаю, жизнь заставит и начнет появляться масса мелких производств, которые будут заниматься дальнейшей переработкой основного череповецкого продукта. И это поле деятельности для новых предприятий и предпринимателей. Надо создать для них условия, чтобы им было удобно и выгодно работать. Может их дать город своей властью? Не может. И так будет, пока у нас будет власть чиновников. Пока у власти будет не партия «Единая Россия», а партия чиновников. Пока что двадцать лет – коту под хвост.

Если хотите, могу сформулировать свой прогноз так: никакого модернизационного прорыва не будет, будет медленное, нормальное развитие. Но оно будет. Резко ускориться не получится, но можно помочь людям, которые хотят найти себя в предпринимательстве…
 

- Да, я слышал о вашей идее создать в городе «школу реальной экономики». Хотел, кстати, узнать из первоисточника»: что это такое и зачем?
 

- Затем, что все эти наши «живопырки», которые называются вузами, и их преподаватели не учат людей жить в реальном бизнесе. Им читают теорию, да еще по учебнику какого-нибудь западного экономиста. И, когда такой выпускник выходит в реальную экономику, у него волосы становятся дыбом от изумления. Мы не собираемся говорить в своей школе о проблемах глобального бизнеса. Мы будем говорить о маленьком бизнесе, который способен открыть практически любой человек. Нужно его к этому подготовить. Нужно дать реальное представление о том, что нужно делать. С ним должны заниматься не вузовские преподаватели, а предприниматели, которые пережили кризис, которые сумели выкарабкаться, создать устойчивую систему. Пусть с издержками, с провалами, с легкой «распальцовкой», но они шли и идут к своей цели. Развивают производство. Хорошо, если после такого обучения Череповец получит хотя бы десяток человек, которые не потеряют желание заниматься предпринимательством, и при этом будут знать, что делать. Мне бы хотелось, что бы такая школа была. Хочется сделать скромную, но полезную городскую школу и посмотреть, что из этого получится.

Юрий Антушевич
«РМ»
23.10.09.
Фото: ИТАР-ТАСС