Иди и служи

 Для моего поколения, уходившего на воинскую службу в начале 80-х, призыв был началом взрослой жизни. Посерьезневшие отцы начинали разговаривать с нами совсем по-другому – уже не как пацанами-несмышленышами. Бабушки, помнившие войну, напутствовали: «Храни вас Господь!». А у нас было бодрящее ощущение начала большого романтического приключения…
 За четверть века многое изменилось…

Особенность осеннего призыва в том, что уменьшившийся (до одного года) срок службы, наложившись к тому же на особенность демографической ситуации (радикально уменьшившей физическое число тех, кого реально можно призвать на службу), привел к небывалой еще в новейшей истории России ситуации – военная служба становится обязанностью для большинства мужского населения страны. Как, впрочем, это и положено по Конституции.
 

Это явно удручает тех, кто давно и настойчиво выступал явно против армейского призыва, уповая, как на альтернативу, на контрактный принцип комплектования вооруженных сил. Неявно же во всех многочисленных рассуждениях разного рода «продвинутых» экономистов и политиков, профессиональных «правозащитников» и «солдатских матерей» ставился под сомнение сам факт существования российской армии. В самом деле, зачем она нужна, если страна становится равноправным членом сообщества цивилизованных народов, которые, как всем известно, «между собой не воюют».

 Несамостоятельность мышления новых «идеологов» государства имела прямым следствием несамостоятельность самой страны, передающей заботу о своей безопасности третьей стороне на «аутсорсинг».
 

С начала 90-х армия как институт была фактически предоставлена самой себе, а точнее говоря, заброшена. В сущности, ее «реформирование» свелось к частичной замене знаков различия, модификации формы, да удалению из подразделений «замполитов». Последнее стало именоваться «деидеологизацией» вооруженных сил - логическим продолжением аналогичного процесса во всем остальном обществе.
 

Лишенная хоть каких-нибудь идеологических скреп и оснований, нормального финансирования, армия успешно деградировала. Офицерство, не имея возможности прокормить семьи на нищенскую зарплату, в массовом порядке увольнялось на «гражданку». Призыв, превратившийся, по сути, в своеобразный «налог на бедных» (как верно заметило недавно одно уважаемое издание «все, кто был активен, продвинут и состоятелен, в армию не шел»), поставлял армии, мягко говоря, не самый качественный «человеческий материал». Отсюда – резкий всплеск «дедовщины» и прочих полууголовных явлений в армейских казармах.
 

Неожиданный позор чеченского конфликта заставил вспомнить о том, что армия все-таки нужна. Тогда впервые в «массы» был вброшен лозунг о необходимости «армии нового типа» - т.е. профессиональной, комплектующейся на добровольных началах и по контракту. 
 

При этом мнением профессиональных военных никто особенно не интересовался. А они с самого начала предупреждали, что полностью профессионально-добровольная армия в России невозможна по целому ряду причин. Прежде всего, геополитических и финансовых. И нынешние сторонники полностью профессиональной армии лукавят, когда говорят, что «массовые армии, укомплектованные по всеобщему призыву, повсеместно заменяются профессиональными – более компактными и эффективными».

На самом деле «более компактные, эффективные» (и дорогие!) армии имеют фактически только три страны США, Великобритания и Канада. То есть англосаксонские «островные» государства, самой географией избавленные от угрозы непосредственного вторжения на свою территорию. Над Россией подобная угроза довлела всегда, во все времена. Никуда не делась она и сегодня, учитывая все возрастающую ценность природных ресурсов.
 

Большинство остальных стран – европейских в том числе – применяют смешанный принцип комплектования. Например, во Франции до 70% солдат комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности. Воинскую службу проходят до 80% французов. Пример, характерный еще и тем, что именно император французов Наполеон Бонапарт был «автором» самой идеи службы по призыву.
 

Так что ничего «невозможного» в призывной армии сегодня нет. Только это не означает, конечно, что сама армия не нуждается в переменах. И начинаться они должны с большей определенности во внешнеполитических приоритетах, более четком анализе потенциальных угроз и «настройки» структуры Вооруженных Сил под эти угрозы. А затем, когда эти важнейшие вещи определены, надо заниматься личным составом – и кадровым (офицерским), и призывным. И тем и другим должны быть созданы нормальные условия для боевой учебы и работы.
 

Как ни парадоксально это звучит, нынешние изменения в системе призыва, который оказывается почти поголовным, от которого становится все труднее откупиться, могут сослужить нашей армии добрую службу, подняв общий качественный состав призывников. По себе знаю, при наличии известной «критической массы» вменяемых молодых людей, при внимательном и заинтересованном участии «отцов-командиров», проблема пресловутой «дедовщины» вполне решаема.
 

Убежден, что власти и обществу по силам принять вызов и сделать армейскую жизнь такой, какой она и должна быть – нормальной. Чтобы служба в армии была, как записано в Основном законе страны, «почетной обязанностью», чтобы тем, кто выполнил свой долг, не приходилось уже больше доказывать свою мужественность другим способом или в чем-то оправдываться. Для этого, как минимум, должны служить все молодые люди (кроме тех, конечно, кому не позволяет здоровье). Это, между прочим, станет еще и дополнительным вкладом в борьбу с коррупцией. Второе условие – открытость военного ведомства обществу, следование уставам и армейским традициям. Лучшим традициям, естественно.
 

Слава Богу, их у российской армии больше, чем плохих, и живут они намного дольше. 

Этой осенью сразу два сына моих знакомых наденут форму солдат российской армии. У них есть свои отцы, конечно, они будут волноваться больше, чем я. Но и я надеюсь, что у ребят все будет нормально. Что они, вполне «домашние» сегодня «дети», достойно вынесут все, обязательно прилагающиеся к службе, «тяготы и лишения». Сумеют впервые в жизни взять на себя хоть какую-то, положенную каждому мужчине ответственность.    

Илья Неведомский
«РМ»
05.10.09.

Фото: uralpolit.ru