«Все всё понимают». Для чего в Череповце начали банкротить крупную управляющую компанию?

Иск о банкротстве в Арбитражный суд Вологодской области на минувшей неделе подало ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» — монополист в сфере теплоснабжения на череповецком рынке, которому «Вологодская», якобы, задолжала порядка 12 млн руб. Заседание по иску о банкротстве назначено на 20 апреля. В случае признания УК банкротом будет введено конкурсное управление сроком на 3 месяца, затем — внешнее управление с назначенным конкурсным управляющим.

«Это уже не смешно»

РБК Вологодская область связалось с руководителем УК «Вологодская» Анжеликой Борисенковой, которая заявила, что необходимости в банкротстве не видит: её компания гасит долги перед ресурсоснабжающими организациями (РСО). Не согласна Борисенкова и суммой претензий — по версии «Вологодской», сумма долга за тепло не превышает 3 млн рублей (при общем среднемесячном счёте, выставляемом УК в 8-10 млн рублей в зависимости от времени года).

«У нас, например, с апреля по октябрь 2015 года жители почти половины жилого фонда были на прямых расчетах у „Газпром теплоэнерго Вологда“, — рассказывает Анжелика Борисенкова. — И расплачивались с РСО напрямую, но, конечно же, не все. А отвечать за это — УК. Позиция суда однозначная: управляющая компания несет полную ответственность даже за такие долги. То есть ты денег не получал, а должен остался. Хотя об этом долге ты даже узнать не можешь, если только ресурсник реестр не передаст. И за эти долги мы тоже расплачиваемся, и мы расплатимся. Только нужно время».

По мнению руководителя УК «Вологодская», иск о банкротстве — не что иное, как один из способов дальнейшего передела рынка управления жилой недвижимостью, начатого уже более двух лет назад в ходе острого кризиса, связанного с массовым банкротством УК, входивших в состав двух крупных групп управляющих компаний — «Металлург» и «Комфорт».

Именно тогда за счёт компаний-банкротов стремительно нарастили свой фонд домов две муниципальные УК: «Городское жилищное хозяйство» (позже объединившееся с МУП «Теплоэнергия») и управляющая компания, созданная на базе МУП «Водоканал».

Борисенкова уверена, что вся история с «банкротством» её компании — попытка использовать тот же инструментарий. При этом важен не сам факт банкротства, которое в итоге может оказаться фейковым: по словам гендиректора «Вологодской», иск «Газпром теплоэнерго Вологда» уже третий по счёту — первые два завершились добровольными отказами истца от претензий.

Есть большая вероятность того, что и третий иск завершится ничем. Однако информационная «волна», поднятая вокруг «банкротства» и усиленная «работой» конкурентов с собственниками жилья, может привести к потере УК «Вологодской» значительной части управляемых ею домов, а, следовательно, и связанного с ними бизнеса.

«Это уже не смешно, — заявила Анжелика Борисенкова корреспонденту РБК. — Все всё понимают. Моя ситуация не единственная. У Андрея Антонова (УК „Зареченская“) бизнес уже отобрали. И ко мне известные в городе люди приезжали неоднократно, предлагали такую же „помощь“. Последний раз буквально в прошлую пятницу».

Санитары леса?

Еще два года назад в головной компании — московском АО «Газпром теплоэнерго» — признали политику инициирования банкротств УК в Череповце неэффективной для снижения общей задолженности потребителей.

Тем не менее, заместитель гендиректора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Константин Закутаев в своём комментарии городским СМИ утверждает, что собственники квартир в домах УК «Вологодская» от её банкротства «не пострадают, а внешнее управление даже, возможно, приведёт к оздоровлению компании».

Так ли это? РБК Вологодская область обратился за комментарием к представителям двух крупных городских групп частных управляющих компаний, на собственном опыте сталкивавшихся с подобными ситуациями.

«Есть пословица: „умные люди учатся на ошибках других“, — говорит один из директоров Системы УК „Олимп“ Сергей Васюнов. — Опыт же нескольких наших компаний, попавших под процедуры банкротства, инициированные РСО, показывает, что ни к чему хорошему они не привели».

Единственным положительным результатом действий внешнего и конкурсного управляющих стало подтверждение факта: практически вся задолженность УК перед РСО являлась задолженностью собственников и нанимателей жилья перед УК. Затем эта задолженность была передана в суд, взыскана и возвращается судебными приставами в РСО, правда, за вычетом немаленького жалования конкурсных управляющих. Плюс, такие «мелочи», как разрушенный бизнес обанкроченных УК.

«Если у УК „Вологодская“ будет такая же ситуация, от этого не выиграет никто, — говорит Васюнов. — Просто будет очередной виток ажиотажа. РСО точно потеряют в деньгах, как-то компенсировать это за счет имущества УК вряд ли получится, — думаю, уставной капитал у Вологодской тоже небольшой».

С тем, что банкротство управляющих компаний — тупиковый путь согласна и гендиректор группы компаний «Жилремстрой» Галина Маврина:

«Достаточно вспомнить судьбу „Металлурга“ и „Комфорта“, чтобы представить себе такое „оздоровление“, — говорит Маврина. — От банкротства УК могут выиграть разве что наши должники, которые только обрадуются, что им платить по старым долгам больше не надо. Вот в Петербурге, слава Богу, поняли, что банкротство УК — последнее дело. Надо не банкротить компании, а помогать им взыскивать задолженность населения».

С Галиной Мавриной согласна и Анжелика Борисенкова:

«Долги у населения большие. А РСО хотят, чтобы УК расплатилась. Мы и сейчас с приставами работаем по взысканию долгов. Не понимаю, зачем нужно банкротство? Чтобы все в итоге остались с носом? В Вологде, например, Вологодские теплосети для погашения догов УК предоставили рассрочку на три года, и никто там не собирается банкротить управляющие компании».

«Тебя сразу пристрелить, или желаешь помучиться?»

Может быть, массовая угроза гибели управляющих компаний — это только локальный череповецкий феномен?

Оказывается, нет. Банкротство — это общий бич российской экономики, вне зависимости от отраслевой принадлежности предприятия-жертвы. Это где-нибудь в США или Европе компания, попавшая под банкротство, может надеяться на оздоровление с появлением нового владельца. У нас это почти синоним смертного приговора бизнесу.

По данным Минэкономразвития, в 97% случаев банкротство заканчивается конкурсным производством. Большинство дел завершается распродажей активов компании и ее ликвидацией. За первое полугодие 2016 года из 5423 процедур наблюдения только 23 закончились финансовым оздоровлением, 165 — внешним управлением, свидетельствуют данные судебного департамента. В 76,1% дел суды открыли конкурсное производство. Впрочем, даже финансовое оздоровление и внешнее управление чаще всего (в 77% случаев) заканчивались началом конкурсного производства.

Чтобы как-то переломить эту негативную для бизнеса ситуацию, Минэкономразвития подготовило законопроект, который позволит компаниям, столкнувшимся с угрозой банкротства, самим подать в суд заявление о реструктуризации их бизнеса.

Поправки дадут должнику шанс восстановить бизнес, подав заявление о реструктуризации, рассказывает федеральный чиновник. Останется всего три процедуры — реструктуризация, ликвидация или мировое соглашение.

Такие нормы действуют во многих странах и давно нужны в России, поясняет в комментарии «Ведомостям» директор группы налоговых споров KPMG Антон Зыков. Законопроект поможет должникам. Многие компании смогут продолжить работу после финансового оздоровления, сохранив значительную долю контроля над бизнесом, говорит Зыков. От этого выиграют акционеры — смогут сохранить компанию. Но, как ни парадоксально, от введения новых норм могут выиграть и кредиторы — если компания выживет, то сможет расплатиться по долгам.

Сейчас имущество банкротов продается с большой скидкой. По данным электронных торговых площадок, опубликованных на fedresurs.ru, в 2016 г. торги в 82% случаев были признаны несостоявшимися, продать имущество должников удалось только с третьей или четвертой попытки при снижении цены на 60–70%.

Правда, считают аналитики, у новых поправок есть и недостатки — риски злоупотреблений. Например, компания может специально запустить реструктуризацию, чтобы взять ее под контроль и передать имущество аффилированным кредиторам.

Впрочем, злоупотреблений хватает и сейчас.

Можно снова вспомнить череповецкий опыт: при всем давлении РСО на частные управляющие компании ни разу не было даже разговора о начале процедуры банкротства в отношении муниципальных УК. Почему?

«Думаю, вы никогда такого не услышите, — говорит Сергей Васюнов. — На всех совещаниях МУПы заявляют, что задолженности перед РСО у них нет. В чем я глубоко сомневаюсь — не думаю, что их собственники жилья существенно отличаются от наших. А если даже задолженности у УК нет, то непонятно, каким образом они ее гасят?».

Один из способов разом решить долговую проблему МУПов прослеживается в самом факте сделки по слиянию уже упомянутых муниципальных предприятий «Городское жилищное хозяйство» и «Теплоэнергия». Её смысл, думаем, заключался в том, чтобы соединить активы в виде многоквартирных домов, имеющиеся у «ГЖХ», с не иссякающим источником дохода «Теплоэнергии» — десятков миллионов рублей, регулярно поступающих от ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в виде арендных платежей за переданное в пользование городское теплоэнергетическое хозяйство.

Эти деньги являются настоящим спасением для МУПа, почти постоянно работающего с убытком. Достаточно посмотреть на открытые данные о финансовых результатах работы «Теплоэнергии» в 2015 году: чистый убыток в 1,5 млн рублей предприятию удалось превратить в 290 тыс. руб. прибыли только за счёт сложных «арифметических» схем, связанных со списанием кредиторской задолженности и «реализацией основных средств».

Но при этом руководители предприятия, как говорится, ни в чём себе не отказывают.

Например, по сведениям РБК Вологодская область, недавно городская контрольно-счётная палата в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплоэнергия» зафиксировала не обоснованные выплаты руководству предприятия в несколько сотен тысяч рублей (завышенные командировочные, оплата эксплуатации личного автомобиля за счет предприятия, измененные начисленные суммы заработной платы). После знакомства с результатами проверки деньги были возвращены в кассу предприятия.

Сергей Авдеев
РБК Вологодская область