Шашлычная раздора

 А началось все с, казалось бы, пустяка. С того, что нынешние владельцы заведения общепита в центре Москвы под названием шашлычная «Советская» решили сменить эту традиционную вывеску на более оригинальную – «Антисоветская». Один из мотивов – так, мол, называли забегаловку между собой ее завсегдатаи еще во времена Советского Союза. Такие, понимаешь, шутки, освященные именами Окуджавы, Высоцкого etc, были у них в ходу. 
 

И вот некогда тайное решили сделать явным. Естественно, такая явно полемическая метаморфоза не могла ускользнуть от все еще зоркого взгляда оставшихся в живых ветеранов ВОВ. Их возмущение дошло до властей. И вот уже местный префект лично приезжает с распоряжением: вывеску снять. Хозяева заведения, люди коммерчески-аполитичные, спорить не стали и вывеску от греха подальше сняли.
 

Кажется, все – очередной скверный анекдот нашей мутной современной истории исчерпан. Ан, нет. Другой ветеран – на этот раз правозащитного движения, неистовый Подрабинек, который с советских времен ничего не боялся и никогда в выражениях не стеснялся, получил повод высказать ненавистным ветеранам войны все, что о них думает.
 

И высказал: «Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет…  Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое».
 

Реакцией на подобное выражение почти патологической ненависти к прошлому «несуществующей страны» стала форменная склока, участники которой не считают нужным стесняться в выражениях. С одной стороны, обозначенной идеологами движения «Наши», призывы «сделать так, чтобы вся жизнь Подрабинека превратилась в кошмар», с другой, - почти безусловная поддержка автора и обвинение «нашистов» в распространении «смрадного, кликушеского мракобесия» (Сванидзе).
 

Сам Александр при этом как-то незаметно выпал за скобки. Наверное, это и правильно, потому что все дело не в этом человеке (не будем брать дурной пример с Николая Карловича и рассуждать о масштабе его личности), который очень похож на персонажа известной чеховской пьесы, бесконечно «уязвленного всей своей жизнью».
 

Дело в разделенности, почти шизофренической раздвоенности общественного сознания по отношению к отечественной истории. Истории, ставшей вдруг более актуальной, чем реальная «злоба дня». Во многом, потому, что мнения этой самой общественности о реальных проблемах современности никто не спрашивал до самого недавнего времени. Не спрашивал, так все и привыкли спорить о прошлом. А, спросил вот недавно президент, так оказалось, и сказать особо нечего. Все мысли не о том. Как выразился недавно один неглупый человек, «очень много шаблонных, консервативных подходов, которые мало, что способны изменить».
 

Зато часами и до хрипоты можно спорить: был ли тов. Сталин «эффективным менеджером или, можно ли безболезненно отделить «преступный режим» от «победы народа в великой войне». И все – в сослагательном наклонении, которого, как известно, история не терпит. Боже мой, о чем это все и для чего? Для того, убеждают нас одни, чтобы подчеркнуть величие Родины и укрепить патриотизм. Для того, вторят другие, чтобы покаяться и извлечь из прошлого моральные уроки.
 

Подобный этическо-эстетический подход к истории есть ни что иное, как мифотворчество. Занятие, безусловно, увлекательное, но, как представляется, сейчас контрпродуктивное. Новый, яркий миф, «зажигающий» массы, хорош либо для стабильного общества, либо для общества, уже готового к какому-то новому рывку, когда задачи поставлены и цели определены.
 

Нынче все не так. Ни цели, ни задачи, ни плана. Их не было и вчера, да еще, как на грех, кризис подоспел. А мы все спорим о несуществующей больше стране в стране, которой, по большому счету, еще нет. Которую еще надо строить. Или отстраивать.
 

Может в этом деле помочь исторический опыт? Безусловно. Но опыт именно исторический, т.е. предельно прагматический: что ценного из опыта прошлого (имперского, советского) можно взять в сегодняшний день, что может помочь решить сегодняшние задачи.
 

Причем важен не механический перенос каких-то институций, приемов и подходов, а их осмысление и творческое развитие. К примеру, есть смысл задуматься не о том, как половчее оттолкнуться от «дна» и снова выехать в прежнюю, докризисную «колею», а о том, как сбалансировать перевернутое с ног на голову здание отечественной экономики, где коньюктурно-экономическая составляющая так придавила все остальные «этажи» (технический, технологический, планово-управленческий), что у нас уже турбины начинают летать.
 

Ну, а ценности, о которых так много говорят, понятное дело, должны быть. Только не абстрактно-красивые, не «интеллигентские», а вполне земные, осязаемые, если хотите, «мужицкие». Забытая ценность труда «в поте лица своего», как основы благополучия, например. Или искренней, непродажной любви – к женщине, к родителям, к детям. Ценность дружеского общения. Ценность честного слова. Ценность доверия и верности. Ценность обладания своим собственным мнением и собственной волей… Да много чего еще, чего тебя никто лишить не может, что определяет самую суть по настоящему свободного человека.
 

Но главное, что нас держит всех вместе на этой земле – наша Родина, не нами основанная, но нас породившая и нам переданная не для того, чтобы мы ее раздербанили и разменяли, а в меру сил и разумения обиходили и обустроили.
 

Все мы – в одной лодке: и несчастный Подрабинек, и его хулители, и его защитники, и те многие и многие, кто даже не слышал никогда этого имени. И не надо никого спихивать за борт.

Юрий Антушевич
«РМ»
30.09.09.
Фото: ej.ru