Мене, текел, фарес*. Или, как тратит деньги череповецкий МУП

В распоряжении «РМ» оказалось решение Арбитражного Суда Вологодской области от 16 сентября прошлого года за № А13-6505/2016 (оно, кстати, есть в свободном доступе на сайте суда).

Этим решением суд обязывает МУП «Водоканал» исполнить свои обязательства перед ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», а конкретно — выплатить упомянутому ООО 113 736 руб. 00 копеек.

Дело совершенно обычное — спор хозяйствующих субъектов.

Однако при внимательном рассмотрении не совсем обычным является предмет спора. Оказывается, что речь идёт об оплате развлекательной части корпоративного ресторанного банкета, имевшего место еще в декабре 2015 года. Заказчиком выступал «Водоканал».

Общая сумма, причитающаяся главному «исполнителю», некоему ИП Грушину Антону Валерьевичу, составляла, как следует из материалов судебного разбирательства, 379 120 руб. 00 коп. А реально ИП получил лишь 265 384 руб. 00 копеек. Оставшуюся сумму муниципальное предприятие не доплатило, мотивируя тем, что гостям работа «исполнителя» не понравилась настолько, что даже был нанесён ущерб репутации предприятия. Кроме того, в «Водоканал» не были предоставлены обещанные фотографии с вечера.

Отчаявшись получить полную оплату, индивидуальный предприниматель переуступил долг МУПа уже упомянутому ООО, которое и обратилось в суд.

На самом деле нам все эти страсти вокруг 100 тысяч не очень интересны, как и то, сколько может себе позволить муниципальное (то есть принадлежащее муниципалитету, существующему на налоговые отчисления горожан) предприятие на увеселение своих работников. Хотя теперь, благодаря арбитражу, мы знаем, сколько.

Просто сразу вспомнились уголовные страсти, разгоревшиеся в Череповце вокруг руководителей нескольких управляющих компаний, якобы уличённых в нецелевом расходовании средств своих предприятий. Речь шла о приобретении новогодних детских подарков, путёвок в санатории, автомобиля для аварийной службы и т.п. При этом УК тратили деньги из собственной прибыли, с которой уплатили налоги в бюджет и которой, согласно своим уставам и российским законам, могут распоряжаться как им заблагорассудится.

Благо апелляционные судебные инстанции затем отменили несообразные ни с чем претензии обвинения.

Но, как говорится «за державу обидно». А конкретно за то, что не все хозяйствующие субъекты в ней — в державе, оказывается, равны. Есть ещё и те, кто «ровнее» других.

В общем, как гласит другое древнее изречение: Quod licet Iovi, non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»).