Заблуждения в отношении НАТО*

 Дискуссия о вступлении Сербии в НАТО после посещения американского вице-президента Джозефа Байдена получила новый размах. Разноглася между элитой (в большей ее части) и населением Сербии по этому вопросу очевидны.  Сторонники вступления Сербии в НАТО во главе с министром обороны Драганом Щутановцом играют на струнах эгоизма, предлагают выдуманные финансовые и другие материальные выгоды,  выгоды безопасности, которые принесет вступление в этот военный союз,  забывают при этом указать на антигуманную и агрессивную направленность  военного союза.  Мы попытаемся показать и другую сторону этой. и так не слишком блестящей, медали. При этом мы будем опираться на опыт государств, которые прошли путь евро-атлантических интеграций.  Данные, собранные в этих странах, показывают, что их «НАТО-аргументы» стоят на прогнивших опорах и квазинаучности, которые, сталкиваясь с противоположными оценками и аргументами, оказываются идеологическим блефом и голой пропагандой на службе «воли к власти», дополненной мифологией и репрессиями. 
 

Последний аргумент ярых сторонников вступления в НАТО – когда все их реальные политические и экономические аргументы разбиты –  обман в виде использования всегда привлекательного слова – «цивилизация». Однако уже сейчас видно, что Сербии не место в такой «цивилизации». Сербия принадлежит византийской, т.е. православно-славянской цивилизации, к которой относятся греки, болгары, русские, белорусы…  Сербии нечего искать в цивилизации неправославной, если она хочет остаться верной себе, своей идентичности и исторической традиции. Особенно потому что НАТО собирается обрушиться на Россию - родственное государство и народ, которые принадлежат одной цивилизации и культурной модели.
 

Но НАТО нужно отринуть, как представляется, и по совершенно принципиальным причинам. Альянс является инструментом поддержания несправедливого «нового мирового порядка»: стратегической защиты богатых от бедного большинства. Если бы Сербия вошла в НАТО, это автоматически означало бы потерю Косово,  крах Республики Сербской,  согласие на мусульманскую гегемонию в Боснии и Герцеговине и третирование одной части своего народа. Это значило бы и готовность участвовать в   вероятном нападении на Россию, или какую-то другую независимую и свободолюбивую страну. А в  экономической сфере - дальнейшее поддержание системы, которая явно несправедлива по своим социальным последствиям т.к. ведет к безработице. А также  бесправие рабочих по отношению к компаниям, разрушение профсоюзов государством, для защиты «иностранных инвесторов» и их интересов.  На примере Сербской радикальной партии и Демократической партии Сербии (точнее, на примере двух Воиславов – Шешеля и Коштуницы) это означает, что те партии, которые не следуют евроатлантической логике, подвергаются разрушению, а их лидеры разными способами устраняются из политической жизни. НАТО не допустит создания и развития аутентичных сербских политических партий и независимой, демократической политической сцены, которая выражала бы сербские государственные и исторические, а не транснациональные, интересы.
 

Наконец, вопрос о вступлении в НАТО вопрос не только государственной безопасности. Это, прежде всего, вопрос, о роли войны и военного аппарата в мире и в Сербии. Вступление в НАТО ставит нас перед выбором: быть в вассальных отношениях по отношению к Новому мировому порядку, или выступить за независимое и справедливое сосуществование , развитие всех и каждого?
 

Выбор в пользу  НАТО  - это решение о присоединении к  западной неоколониальной структуре силы, которая реализует силу и наказывает непокорные и свободолюбивые народы. Решение «против» НАТО - это шанс иметь открытую палитру возможностей и стремлений  мирного и интегрального урегулирования проблем в мире без империалистической дубинки. А для этого существует ООН, а не НАТО.
 

Решение о противостоянии НАТО, в узком смысле, это также и решение об активном сопротивлении все более спорному поведению правящей элиты в Сербии.
 

НАТО стало послушным проводником неолиберализма, установившим в последнее время глобальную экономическую, и, прежде всего, финансовую гегемонию. Национальные границы падали перед требованиями мирового рынка и монопольного капитала, а вместе с границами исчезли и некоторые (непослушные или нежелательные) государства (СФРЮ, СР Югославия, Сербия и Черногория, и, может быть, Сербия).  Западные финансовые центры силы нашли способы коррумпировать элиты отдельных держав, чтобы они как можно больше задолжали банкам этих центров. Сегодня государства должники за один доллар кредита дают девять долларов процентов уплачиваемых за заем, и при этом не оплатили и ни малейшей части основной части долга. «Третий мир» появился и в «первом», и во «втором» мире: возникли городские гетто, безработица выросла, усилилась общественная апатия, урезаны социальные права… Производство из развитых стран переводится в беднейшие, но не для того, чтобы победить бедность, но из-за дешевой и бесправной рабочей силы. Перед тем, как корпорации переведут производство, с правительствами беднейших стран заключается договор, препятствующий профсоюзной деятельности и не позволяющий выдвигать требования расширения прав и повышения оплаты труда работника. Потом производство переносится в нищую страну, где зарплата рабочих в несколько раз меньше чем в развитых странах. В этом отношении и Сербия не будет исключением.
 

Организации, выступающие за права человека, прежде всего, Amnesty Internacional, предупреждают, что корпорации сегодня самые большие нарушители прав человека. Конечно, это  не новость.  United Fruit Company уже после Первой мировой войны была хозяйкой земель во многих латиноамериканских странах, и до сих пор управляет судьбами местных жителей. Когда в 1994 году восстали индейские крестьяне на юге Мексики, Управляющий совет Chase Manhattan Bank предупредил правительство, что проблему нужно «решить». В Гватемале за 18 месяцев в среднем исчезло 250.000 крестьян, требовавших себе землю, работавших на банановых плантациях упомянутой корпорации. Они стали технологическим излишком, от которого избавились через геноцид. Где было НАТО? Естественно, на стороне богатых.
 

Эту глобальную неолиберальную систему насилия, информационного спектакля, потребления, уничтожения экологии, грабежа, финансового вампиризма и т.д. некоторые называют «цивилизованный передовой мир». Его идеалы в Европе и шире представляет НАТО.
 

Итак, вопрос вступления в НАТО это вопрос статуса политических и экономических элит, а не народа Сербии, который то самое НАТО неистово бомбило 78 дней. После всего сказанного ясно, что для части сербской элиты пойдет на пользу вступление в НАТО, но не для народа.
 

Присоединившись к НАТО, Сербия  присоединилась бы и к имперским авантюрам США и ЕС: сербская авиация и войска участвовали бы в агрессии против неких новых непослушных «сербов», прежде всего против русских, которых НАТО окружает и открыто говорит, что их страну надо разделить (при этом Сибирь, естественно планируют взять себе США).
 

НАТО - это механизм войны, необходимый агрессивному неолиберальному капитализму, чтобы сохранить себя и обезопасить прибыль. Война приносит прибыль, особенно нефтяным компаниям, крупной промышленности, финансовым структурам, почти всем крупным предпринимателям и распределителям благ. Только для народа нет дохода. В этом смысле некоторые авторы и определяют НАТО как столп цивилизации насилия: «Западный капиталистический блок держав по последствиям своих действий сегодня отчетливо империалистическая сила, стремящаяся к мировому господству. Сотрудничать с подобной организацией аморально. Также не назовешь мудрым решение встраиваться в этот самозваный элитный клуб империалистических сил, так как империи подчинены безжалостным законам истории – они имеют ограниченный срок существования» (Петер Ковачич). К этому необходимо добавить, что НАТО по своей логике становится той силой, которая как сторож существующего капиталистического порядка мешает созданию нового, более гуманного общественного устройства.

Обманы НАТО
 
 НАТО через масс-медиа распространяет недостоверную информацию, которая должна, постоянно повторяясь в СМИ, убедить население в необходимости существования НАТО. Приведем наиболее распространенные  утверждения, прокомментировав их.
 1. Сегодня можно сохранить безопасность только через международные связи, то есть через НАТО.

Глобальную безопасность невозможно обеспечить военными средствами, но гражданскими механизмами препятствия конфликтам и путем предоставления равных шансов всем.
 

Приверженность военным решениям при обеспечении глобальной безопасности – это безответственный и потенциально дестабилизирующий ответ на проблемы безопасности, имеющие свои корни в глубоко укорененных неравенстве и несправедливости глобального экономического и политического порядка. Своим существованием НАТО не увеличивает объективную безопасность в мире, но скорее угрожает ей из-за того, что оно единственное из важнейших орудий обороны и усиления гегемонии имериалистически-капиталистических структур.
 

2.После 1989 года НАТО - единственный эффективный военный союз (демократических государств).
 

Кроме НАТО существуют и другие структуры безопасности, которые могут обеспечить странам, в том числе и Сербии, стабильность и развитие. Для Сербии важнее структуры безопасности - ЕС, ОБСЕ и структуры безопасности РФ. Эти организации и государства понимают вопросы безопасности шире, они понимают, что только военных средств для достижения безопасности недостаточно.
 

3. НАТО – коалиция государств, имеющих общие ценности.
 

НАТО – наследие, остаток холодной войны, потерявшее смысл после падения берлинской стены. НАТО не приспосабливается к новой ситуации с безопасностью в Европе. Для оправдания своего существования НАТО, кроме всего прочего, пыталось использовать войну на территории бывшей Югославии, где оно установило хрупкий и несправедливый мир, при этом систематически умаляется роль Объединенных Наций, представило себя как единственно успешную не только  военную, но и политическую силу. Между тем, со времени окончания холодной войны НАТО не исполнило никакой полезной функции. Война в Афганистане показала, что НАТО не нужно, так как не может победить Талибан. Для Европы более важны Европейские вооруженные силы. Очевидно, что для НАТО не хватает противника, поэтому оно пользуется изобретением неких вымышленных врагов.
 

Ценности, которые пропагандирует НАТО, крайне сомнительны. Они и не естественные, и не Богом данные, но  представляют собой специальную идеологию, главный враг которой - Россия. «Факт состоит в том, что НАТО с помощью своих сербских, украинских, грузинских и остальных марионеток у власти, организует сборы и инструктажи в Сербии, Грузии и на Украине, пропагандируя свои ценности. Собрания от народа охраняют власть и специальные подразделения. План состоит в том, чтобы быстрее обучить новых марионеток – местных инструкторов. Потом инструкторы под контролем и надзором власти убеждают учеников в школах, а также и широкие массы, в преимуществах натовской оккупации» (А.Волков).
 

4. НАТО - основа сотрудничества Европы и США. НАТО позволяет европейским государствам влиять на решения США, как единственной мировой великой силы и ограничивать односторонность США.
 

НАТО делает возможным защиту американского капитала в Европе, контроль над правительствами ЕС и действует в одностороннем порядке (Ирак), когда ЕС не соглашается. В другом случае, во время своей военной кампании против Аль Кайды США совершенно обошли НАТО и действовали самостоятельно. 11 сентября показало, что существуют значительные расхождения среди членов НАТО, прежде всего между США и остальными членами.
 

5. НАТО подчеркивает свое политическое значение: не только военный союз, но и политическая интеграция стран-участниц (особенно для стран находящихся в «переходном» периоде).
 

НАТО действительно имеет политическое значение, так как представляет все большую политическую интеграцию с военной силой. Но соотношение сил внутри союза ассиметрично. Поэтому малые и слабые в военном отношении страны находятся в подчиненном положении. Также в НАТО доминирует английский язык (культурная гегемония США и Великобритании), и командный состав из США (на всех важных постах).
 

6. НАТО охраняет мировой экономический порядок. Иначе говоря, НАТО создано вместе с планом Маршалла и имеет задачей защищать американско-западноевропейское экономическое сотрудничество, соответственно - инвестиции. Эта функция НАТО и сегодня очень важна.
 

НАТО было создано для защиты исключительно американских инвестиций в Европе.

Исторические заслуги НАТО

1. НАТО - столп демократического союзничества между Европой и США. После Второй мировой войны НАТО было гарантом демократии и социальных государств в Западной Европе. НАТО внесло существенный вклад в демократическое преобразование Европы (заслуга НАТО в сломе коммунистических режимов и демократизации Восточной Европы). НАТО – наследник победоносной антифашистской коалиции времен Второй мировой войны.
 

НАТО было сформировано во времена, когда мир был разделен на блоки. Создание НАТО разбило антифашистскую коалицию. Во времена холодной войны НАТО без всяких замечаний приняло в свои ряды три фашистских или диктаторских государства: Грецию, Турцию и Португалию.
 

НАТО как военная организация не имеет никакого отношения к формированию социальных государств, государств с высоким уровнем благосостояния в Западной Европе. НАТО действует сегодня как мировой жандарм. Сторож неолиберального порядка, и в своих действиях преследует западные интересы, прежде всего, экономические.
 

Наибольшие заслуги за демократические преобразования в Восточной Европе имеют демократические движения из этой части Европы и реформистские силы в Коммунистических партиях.
 

НАТО это не наследник победоносной антифашистской коалиции. Наследник, прежде всего - СССР, сломивший главное сопротивление фашистских сил, и этой традиции наследует сегодня Россия, бывшая остовом СССР, и ее армия.

НАТО и мир на Балканах
 
 1. Заслуга НАТО в стабилизации юго-восточной Европы и окончании кровопролития. НАТО вмешалось в конфликты в бывшей Югославии, чтобы остановить этнические чистки и защитить права человека.
 

Ввязавшись в войну на Балканах, НАТО, по мнению западных дипломатов, нарушило не только собственные правовые акты, но и Устав ООН. Джеймс Бисет, бывший канадский посол в Югославии, пишет об этом: «Решением бомбить Сербию в марте 1999 года НАТО внезапно превратилась в агрессивную военную машину, которая может применять силу, когда и где захочет». Бывший официальный представитель в "Глоуб енд мейл" пишет, что НАТО в марте 1999 года решило нарушить статью 1 Североатлантического договора, в соответствии с которым НАТО не может ни употреблять, ни угрожать применением силы при решении международных споров, и согласно которому этот Альянс будет всегда уважать Устав ООН». 
 

НАТО, действительно, остановило войну на просторах бывшей Югославии, которую согласно доступным сейчас источникам, само же и спровоцировало, т.е. некоторые его ведущие страны-участницы, чтобы потом установить неправедный порядок. Из-за этого политической стабильности до сих пор нет. Пример – Босния и Герцеговина, Косово и Метохия, Македония и Хорватия. Бывший дипломат, У.Монтгомери, напоминает, что Барак Обама недавно сказал про Ирак:
 

«То, чего 'мы' не можем допустить, - это позволить, чтобы стремление к совершенству  воспрепятствовало  достижению реальных целей» и призывает применить тот же принцип в БиГ и Косово. - В обеих странах мы остались в плену и не можем утвердить стабильность, ни осуществить долгосрочные решения несмотря на огромные инвестиции в народонаселение и ресурсы почти на два десятилетия. Это потому что мы продолжаем настаивать на том, что возможно при достаточном давлении и подбадривании утвердить полностью функциональные мультиэтнические общества в Боснии и Косове без изменения границ. Мы постоянно игнорировали все доказательства противного, а каждого, кто говорил открыто об альтернативных подходах, обвиняли в обструкции».

Реальность, считает Монтгомери, состоит в том, что никакие угрозы и поощрения, включая быстрое присоединение к ЕС или НАТО, не убедят боснийских сербов отдать значительную часть прав и привилегий, которые им принадлежат по Дейтонскому договору, центральной власти. В Косове реальность такова, что большинство сербов уже ушли из края и не вернутся обратно. Фрустрация будет расти, ведя к дальнейшему ухудшению отношений между Косово, Сербией и международным сообществом, к росту насилия над косовскими сербами», - считает  бывший американский посол.
 

Признание сделано – США и НАТО «в плену и не могут осуществить долгосрочные решение и реализовать стабильность» на Балканах. А если к этому мы добавим тот факт, что в присутствии  40 тысяч солдат НАТО с июня по декабрь 1999 года из Косова и Метохии было изгнано 120 тысяч сербов, 30 тысяч цыган и других меньшинств! И что эти уменьшившиеся в десятки раз «меньшинства» не могут свободно передвигаться по Косову и Метохии, живут в гетто, остаются  мишенью нападений и убийств…
 

 НАТО вмешалось в войну на территории бывшей Югославии,  сделав невозможным вмешательство ООН. США и их союзники отвергли предложение Бутроса Гали сформировать самостоятельные военные силы под покровительством ООН, которые можно было бы задействовать в любой момент. Таким образом, они связали руки ООН и сделали возможным, чтобы их интересы и интересы их союзников на Балканах вышли на первый план.
 

Поэтому вмешательство НАТО было пристрастным (на стороне хорватов, мусульман Боснии и Герцеговины и косовских албанцев, соответственно, и на стороне албанцев в Македонии). Так «исчезла» Республика Сербская Краина, а ее население изгнано в Сербию. В результате стало возможным создание Великой Хорватии.
 

Сегодня, когда НАТО беспокоится о мире на Балканах, оно это делает  ради сохранения неолиберальной повестки дня и прорыва западных корпораций в новосформированные протектораты, в этом смысле, и в Сербию.

2. «Сербия должна войти в НАТО» (Вук Драшкович)

Сербия не должна вступать в НАТО. Если Сербии и необходима европейская интеграция – что, само по себе по меньшей мере, спорно – нужно внести ясность:  Североатлантический союз не является условием членства в ЕС. Из 27 стран-участниц ЕС шесть (Ирландия, Швеция, Финляндия, Австрия, Мальта и Кипр) не состоят в НАТО, и не намереваются просить членства.

Значение расширения НАТО

1. С расширением НАТО усиливаются безопасность и стабильность. Чем больше государств состоит в НАТО, тем больше безопасность и стабильность в регионе. Поэтому НАТО хочет теснее привязать и Россию, и Сербию.

В вопросе расширения  НАТО действует хладнокровный расчет. С принятием натовских стандартов новые члены вынуждены заказывать в США огромное количество оружия, в основном, устаревшего, а США полученные деньги направляют на развитие новых видов вооружений. Таким образом, требование перехода на натовские стандарты вооружений и военной амуниции, приносят США огромную прибыль. Только закупки новых самолетов Польшей, Чехией, Венгрией  принесли  США  11,4 миллиарда долларов.
 

Доступ к стратегическим ресурсам, особенно нефти и газу,  для НАТО имеет центральное значение.  Поэтому США намерены расширить НАТО в направлении Центральной Азии, т.е. Каспийского моря и Кавказа под маской борьбы с терроризмом.
 

Расширение НАТО на Восток, вплоть до границ России, вызывает подозрение у этой великой славянской державы, а в результате приводит к снижению безопасности и стабильности.
 

Страны-участницы НАТО, особенно США, присоединение к альянсу используют для политического давления в пользу властвующих экономических лобби и властвующих внешнеполитических интересов. Одно из условий присоединения к НАТО – это большая открытость капиталу из США и закрытость для капитала из России и Китая. Здесь особо выделяются фармацевтические кампании США, которые через прием в НАТО новых членов расширяют свои рынки.
 

Те, кто сегодня в Сербии твердят, что вступление в НАТО «бесплатно» походят на торговца, который предлагает «абсолютно бесплатный товар», которым можно воспользоваться только, если к нему дополнительно купить весьма дорогие детали. Членство в НАТО будет  оплачиваться  впоследствии  многократно.

*Работа написана в рамках научного проекта «Общественные и политические предпосылки строительства демократических институтов в Сербии» (149057Д), который разрабатывается в Институте политических исследований в Белграде, а финансируется Министерством науки Республики Сербия.

Фото: reuters