Украина на разрыв

Представим себе бывшую союзную республику, расколотую по национальному и культурному принципу на две части, без серьезных традиций государственности. Раскол и противостояние между элитами ощущались даже в советские времена. После распада СССР местная элита в отличие от соседей так и не сумела консолидироваться, выдвинуть лидера и договориться о правилах распила имеющихся ресурсов. Долгое время это воспринималось как признак прогрессивности, а страна считалась островом демократии в регионе. В экономике молодое государство было, возможно, самым малоуспешным в регионе, что и привело к цветной революции в середине 2000-х.

Последовали годы политических потрясений, потом новый президент страны решил построить по образцу соседей типичную евразийскую деспотию. Он сажал в тюрьмы оппонентов и начал переводить под свой контроль все ценные активы, бесцеремонно грабя бизнес и не считаясь с имеющимися в республике авторитетами. Непосредственно руководить процессом отъема активов он поставил своего сына. Этот юноша и окружавшие его молодые негодяи за считанные годы стали предметом всеобщей ненависти, даже со стороны вчерашних сторонников президента, полностью дискредитировав его режим.

Во внешней политике президент пытался лавировать между присутствующими в регионе крупными державами, без конца давая невыполнимые обещания. Очередная волна экономического кризиса и недовольство элит привели к новой революции: озлобленная толпа бросилась на штурм правительственных зданий и была встречена пулями правоохранителей.

Это описание полностью подходит не к одной, а к двум внешне непохожим странам: Украине и Киргизии. Мы пока не знаем, совпадет ли концовка: президент Киргизии Курманбек Бакиев был свергнут в апреле 2010 г. Первоначально он бежал из столицы в Джалал-Абадскую область на юге страны, где у него было немало сторонников, и поговаривал о начале гражданской войны. Затем под международным давлением он бежал через Казахстан в Белоруссию, где и проживает до сих пор.

Покинутая им страна продолжает, однако, пребывать в состоянии перманентного хаоса. То там то тут берутся штурмом здания государственных администраций, идет ожесточенная война вокруг самого ценного актива в республике золотодобывающего рудника Кумтор. В 2010 г. республика пережила страшную межнациональную резню, сопровождавшуюся массовыми убийствами, грабежами и изнасилованиями узбекского нацменьшинства в городе Ош.

В отличие от Бакиева, проигравшего бишкекское побоище, Янукович, может быть, и выиграет киевское. Но победа любой из сторон будет не завершением, а лишь началом нового витка кризиса, который имеет шансы самым печальным образом отразиться на России.

Ту роль, которую по отношению к Украине играет Россия, по отношению к Киргизии играл Казахстан. И опять мы наблюдаем поразительное сходство: богатая сырьевая страна с коррумпированным авторитарным режимом; культурная и языковая близость, относящаяся с изрядным высокомерием к бедному и неудачливому соседу; многие тысячи киргизских мигрантов в Казахстане, порой жестоко эксплуатируемых, вынужденных заниматься непрестижными, грязными работами.

Когда в Киргизии произошла первая, тюльпановая революция 2005 г., Казахстан переживал впечатляющий экономический взлет и, возможно, самый быстрый рост уровня жизни за несколько десятилетий. Тем не менее, общаясь с казахскими чиновниками, я имел возможность видеть, как они напуганы. Одного взгляда на статистические показатели хватало, чтобы понять, что киргизская ситуация не имеет отношения к Казахстану. Но иррациональный страх победил; казахстанское руководство озаботилось борьбой с призраком революции и некоторые московские политтехнологи изрядно заработали, читая в Казахстане лекции чиновникам о борьбе с оранжевой заразой.

Киргизские события дали толчок закручиванию гаек и усилению государственного контроля над общественной жизнью; страшный пример Киргизии стал важным аргументом во внутренних дискуссиях. И ответственность за это несла не только власть, но и оппозиция. Рассуждения о том, что завтра Казахстан, начали раздаваться из уст казахских оппозиционных фигур уже вскоре после оранжевой революции на Украине в 2004 г. и повторялись в преддверии выборов 2006 г. Это только сыграло против них: документальные фильмы о киргизских дикостях крутились по казахскому телевидению специально накануне выборов.

Украинские события, вероятно, будут иметь схожее влияние на внутриполитическую российскую жизнь. Их влияние на международное положение России может быть еще более тяжелым. Логика событий может привести нас к самому острому и долгому противостоянию с США и ЕС за всю постсоветскую историю. Побоище в Киргизии соседи могли просто игнорировать, усилив охрану границ и своих объектов в самой стране. Украина полна запасами советского оружия, в стране остаются важные предприятия оборонной промышленности с чувствительными технологиями, имеется атомная энергетика и мощная химическая промышленность, не говоря о газотранспортной инфраструктуре. Нападения на воинские части и разоружение силовиков уже началось. С некоторого момента может возникнуть вопрос о внешней военной интервенции, и мы можем оказаться на грани опасного кризиса.

Украина не геополитический приз и не вдохновляющий пример. Происходящие там события не рывок к прогрессу, а следствие многолетней социальной, экономической и политической деградации, превратившей страну в одну из беднейших в Европе. Это опасное болото, в котором мы все рискуем увязнуть с непредсказуемыми последствиями. Любые параллели и аналогии между Россией и Украиной ложны, а попытки реализовывать в этой чужой стране неоимперские планы или, наоборот, проявлять либеральную солидарность предельно опасны. Внешним игрокам, влияющим на ситуацию на Украине, пора понять, что в надвигающейся катастрофе не выиграет никто и речь уже идет лишь о локализации ущерба.

«РМ»
20.02.2014
Фото: Reuters