Сто тысяч контролеров

Если в двух словах, то слишком много «шоу» и досадно мало по делу. До того, что даже замруководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Людмила Соловьева не смогла скрыть разочарования: приехала, мол, напитаться конкретикой, живыми примерами и проблемами, а столкнулась в велеречивой банальностью. В основном.

Однако было все-таки и в этой почти хлестаковской суматошной суете «ста тысяч курьеров» кое-что ценное, о чем хочется рассказать и нашему уважаемому читателю.

Молодые карьеристы

Первое, обо что споткнулся автор этих строк — особое изящество, с которым организаторы мероприятия скрестили две безусловно злободневные для сферы ЖКХ проблемы: проблему кадров и проблему общественного контроля. Получилась гремучая смесь: в отрасль, остро нуждающуюся в молодых, толковых специалистах, позвали молодых выпускников вузов и колледжей. Однако, оказывается, не для того, чтобы проектировать, строить, налаживать и обслуживать. А контролировать тех, кто будет это делать! Усиление контроля до тотального в то время, как сфера задыхается от отсутствия условий для саморазвития и саморегулирования — логика вполне чиновничья. Так ее и продвигали на форуме чиновники. В первую голову чиновник федеральный — советник президента, руководитель федерального молодежного проекта «Все дома» Иван Петрин.

Присвоив своему движению словосочетание «общественный контроль», он открыто призывал молодых участников делать карьеру в этом национальном чиновничьем виде спорта. Тем более, что, по словам Петрина, «практика показала, что молодежь, как никто другой способна контролировать. Наверное, это связано с тем, что у молодежи обостренное чувство справедливости». Наверное. И вот эти нежные чувства молодой бюрократ предлагает поверить разумом и применить для того, чтобы заняться увлекательным делом надзора, позволяющего завязать нужные связи и вскарабкаться по карьерной лестнице повыше. А не просто отремонтировать подъезд, что «тоже хорошо». Но скучно.

«Кто виноват?»

Вопрос, выражающий суть «контролирующего» подхода к проблемам жилищно-коммунального хозяйства, доставшегося нам в наследство от СССР. Но удивительным образом переживающего свой ренессанс сегодня, в, казалось бы, рыночной системе хозяйствования.

Коллега упомянутого уже Петрина, руководитель регионального отделения проекта «Все дома» и городской депутат Андрей Харин, рассказывая об участии своих подопечных в коммунальной жизни города, гордо заметил: «Сталкиваясь с жилищной проблемой, мы не нападаем сразу на управляющую компанию, а пытаемся разобраться, кто виноват!». И сразу пахнуло чем-то забытым, «ветхозаветным».

Ну, не действует сегодня такая логика! Она была единственно верной в советские годы, когда какой-нибудь ЖЭК полностью финансировался государством, был обеспечен всем «под завязку» — от техники до кадров. И если он не выполнял свою работу, сразу было понятно, «кто виноват». Сейчас мы имеем дело с рыночной ситуацией в которой, в ситуации полной неопределенности существуют «частные хозяйствующие субъекты», зависящие от множества привходящих факторов — уровня тарифов, ситуации на рынке труда, взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями, платежеспособности собственников жилья и т.д.

Все это предопределяет совсем другую постановку вопроса — уже не «Кто виноват?», а «Что делать?».

А это требует уже и определенных затрат времени, и знаний, и интеллектуальных усилий. Сегодня отрасли нужны две вещи — инвестиции и интеллект. А еще — ответственность. Которая контролеру не очень-то и нужна. Череповецкий форум подтвердил — зацикленность на теме контроля мешает адекватно воспринимать, а, тем более, решать непростые проблемы ЖКХ. Его участники, в результате напряженной работы сразу на четырех секциях под водительством опытных модераторов — профессоров ЧГУ — родили «мышь» в виде различных вариаций на тему «общественного контроля», кототорого должно быть еще больше, а сам он — еще строже. «Сон разума рождает чудовищ» — и вот уже звучит замечательное по своей дикости предложение «найти деньги на ремонт домов за счет зарплат директоров управляющих компаний». Авторство принадлежит бывшему руководителю Государственной жилищной инспекции Вологодской области, что лишний раз подтверждает уровень квалификации наших государственных управленцев.

Нужен мост

Московских гостей форума такая «результативность», мягко говоря, несколько озадачила. Замглавы Госстроя Людмила Соловьева сочла нужным высказать свое мнение: «Всем хочется сегодня контролировать и управлять. Но нужно быть очень осторожными — общественный контроль — инструмент очень сильный. А у нас в последнее время появилась очень странная тенденция. В ЖКХ, как и в футболе, понимают все. И все, включая СМИ, говорят, что в этой сфере либо все воры, либо всё плохо. А я хочу сказать, что в ЖКХ работает 3 миллиона человек, получают не очень высокую зарплату относительно других отраслей и каждый день совершают подвиг. Для того, чтобы в наших домах были вода, тепло, свет... Чтобы мы не задумывались, есть они или их нет. Я хочу сказать, что это интеллектуальный и высокопрофессиональный труд».

К счастью, этот здоровый пафос сотрудничества всех сторон, участвующих в системе жилищно-коммунальных отношений прозвучал на секции, посвященной роли и месту средств массовой информации в сфере ЖКХ. Несмотря на, так сказать, «тактические разногласия», участники — журналисты, эксперты, жители города — сошлись в главном. А именно в том, что средствами коммуникации необходимо поддерживать и укреплять равнозначие всех сторон и субъектов жилищно-коммунального хозяйства. Не сталкивать их между собой, а искать возможности и технологии, которые даже в самых сложных ситуациях позволяют находить конструктивное решение проблем.

СМИ пора перестать быть неким «коллективным жалобщиком». Пора становиться коммуникационным мостом в триаде «собственники жилья — бизнес — власть». А лучше — полноценным партнером, который помогает сторонам артикулировать свои интересы, объяснять свои намерения и действия.

«Мне кажется, у Череповца здесь хорошие перспективы, — отметила руководитель проекта Всемирного банка «Содействие в надзоре и оценке хода реализации муниципальных программ реформирования ЖКХ...» Наталия Тахтарова. — Особенно по направлению развития СМИ, как организаторов коммуникации в сфере ЖКХ.

Юрий Антушевич
«РМ»
22.07.2013

Наталия Тахтарова: «Активных собственников нужно поощрять»

Руководитель проекта Всемирного банка «Содействие в надзоре и оценке хода реализации муниципальных программ реформирования ЖКХ...» Наталия Тахтарова поделилась с «Вашим Управдомом» своим взглядом на проблему стимулирования активности собственников многоквартирных домов.

— Проведенный нами анализ удовлетворенности жителей 14-ти российских городов качеством и объемом жилищно-коммунальных услуг показал, что она связана с информированием о реформе ЖКХ и активностью населения.

Парадокс, но информированность тем выше, чем ниже удовлетворенность — чем больше народ недоволен, тем больше информирован. Соответственно, растет активность собственников.

Есть города, где удовлетворенность низкая, информированность высокая, но при этом активность низкая низка — они знают, что все плохо, но ничего не делают, считают, что бесполезно. Но есть города, где при тех же условиях активность собственников высокая.

А есть такие города, как, к примеру, ваш Череповец, где активность низкая, потому что информированность высокая: мы, мол, и так хорошо живем.

Мне кажется, что все-таки нам нужна высокая активность собственников. Но не любая. Есть активность участия в собраниях, в контроле, в жалобах. А есть активность, которая проявляется в экономическом поведении: рублями, вложенными в капитальный ремонт. Это может быть софинансирование или, что еще лучше — когда люди решают сами вложиться в ремонт своего помещения. И вот это — то, к чему надо стремиться.

И муниципалитету надо помнить: чем богаче собственники, чем выше стоимость их дома, как актива, тем больше муниципалитет получает налогов на имущество, тем больше у него возможности профинансировать социальную инфраструктуру.

И вот нам, чтобы выйти на новый уровень программирования изменений в сфере ЖКХ, нужно увязать мотивацию собственников с мотивацией муниципальной власти.

Когда мы видим, что город заинтересован, чтобы собственники жилья богатели, у нас возникает дифференциация фрагментов территорий. Есть дома, в которые выгодно вкладывать, потому что их рыночная стоимость будет расти. А есть дома, в которые надо не вкладывать, а сносить. И городу надо определять политику по отношению к разным фрагментам своего жилья. Он должен поощрять собственников, инвестирующих в свою собственность. Тогда позитивно активных людей будет становиться все больше. Такая проактивная политика города дает ему перспективу.

Наш проект готов содействовать такому процессу. В том числе материально. Но наша задача не просто вложить федеральные деньги, а вложить туда, где развитие идет интенсивно. Мне кажется, у Череповца здесь хорошие перспективы. Мы здесь будем работать плотно.