«Что это вы там написали?!» Скрытая политическая цензура приводит к массовым увольнениям журналистов

В понедельник стало известно, что все сотрудники отдела политики газеты «КоммерсантЪ», включая редактора отдела Аллу Барахову, и заместитель шеф-редактора издательского дома Глеб Черкасов подали заявления об увольнении по собственному желанию с 15 июня. Так, по словам журналистов, они отреагировали на требование акционера ИД Алишера Усманова уволить авторов статьи о возможной отставке председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. Двое из пяти авторов — спецкор Иван Сафронов и замредактора отдела политики Максим Иванов — ушли по соглашению сторон.

Ещё в минувший вторник в Сочи в ожидании Владимира Путина приглашённые на традиционный «медиафорум» ОНФ представители, как подчёркивалось в релизах, «независимых» СМИ внимали словам приглашённых экспертов о журналистской этике, параметры которой, по словам Маргариты Симоньян, должен регулировать главный «арбитр» — государство, а член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы РФ Наталья Костенко убеждала коллег, что драконовские штрафы за «фейковые» новости, это не угрожающая демократии цензура, а государственная необходимость, а главная задача журналистов — добиваться эффективности своих публикаций, чтобы они приводили к «конкретному результату, решали проблемы».

В числе главных проблем, о которых, по мнению кураторов, должны писать журналисты, рассказы о несданном вовремя детском садике, о не построенной детской площадке, об отсутствии общественных обсуждений проектов благоустройства дворов и общественных пространств. Это всё «нужные» стране и, главное, безопасные для самих журналистов темы. За это их не будут одолевать, как это следует из представленной участникам медиафорума обновленной карты нарушений прав журналистов, исками о защите чести, достоинства и деловой репутации (29% обращений в Центр правовой поддержки журналистов ОНФ), побоями и угрозами (19%), а также трудовыми спорами (10%).

А вот, если праздный интерес приведёт коллег за кулисы большой политики, или их угораздит рассказать неизвестные миру подробности о том, что там происходит, могут начаться серьёзные неприятности.

Как это произошло с уволенными за нарушение «стандартов издательского дома» авторами материала в «Коммерсанте» от 17 апреля, где говорилось о Валентине Матвиенко и назывался возможный кандидат на ее место.

Источники в самой редакции рассказывают, что Валентина Ивановна лично пожаловалась на статью Усманову, хотя представитель последнего настаивает, что бизнесмен не вмешивается в редакционную политику «Коммерсанта» и не имеет отношения к увольнениям журналистов.

Тем не менее, это не первое массовое увольнение журналистов, протестующих против политической цензуры.

В марте 2014 г. из Lenta.ru вслед за главным редактором Галиной Тимченко практически целиком ушла редакция этого издания. Уход Тимченко был связан с претензиями акционера Lenta.ru Александра Мамута к интервью лидера украинского «Правого сектора» (ныне запрещен в России) Дмитрия Яроша. А в мае — июле 2016 г. редакцию РБК покинуло больше 20 сотрудников — поводом стало увольнение главреда газеты РБК Максима Солюса.

Такие вещи — всегда дурной знак для всего журналистского цеха, демонстрация беззащитности журналистов перед волей владельцев и акционеров СМИ. Она отражает сложившуюся ситуацию, в которой бизнес-интересы собственников оказываются для них важнее ущерба репутации издания и перспектив его развития.

Формально закон о СМИ декларирует независимость работы редакции. В его 18 статье говорится, что учредитель не вправе вмешиваться в деятельность издания, «за исключением случаев, предусмотренных <...> уставом редакции, договором между учредителем и редакцией».

На деле крайне трудно обеспечить соблюдение этой нормы — в том числе потому, что и собственникам СМИ, как и любым, впрочем, владельцам бизнеса в России, сложно сохранить независимость от власти. Особенно в провинции, где власть остаётся основным источником финансирования СМИ. Что в большинстве случаев предопределяет редакционную политику. Даже тех СМИ, которые пытаются сохранять хоть какую-то редакционную независимость. Для своих собственников они были и остаются потенциально проблемным и нервным активом, репутацией которого они в первую очередь готовы поступиться ради собственного политического выживания. А заодно и журналистами, которым в такой ситуации неоткуда ждать защиты.

Последним остаётся лишь писать заявления об увольнении «по соглашению сторон» и, по совету руководства страны, испытывать «удовлетворение результатом своей работы: ведь «важно, чтобы вы сами чувствовали, что вы делаете правильное и нужное дело, чтобы вы сами были удовлетворены результатом своей работы и своей жизни».

Сергей Михайлов
СамолётЪ