«Лучевая» терапия коррупции. ФАС во второй раз не дал купить оборудование для лучевой терапии Вологодскому онкодиспансеру

Речь идёт о проведении открытого конкурса на поставку медицинского изделия (комплекс для проведения лучевой терапии с принадлежностями), вводе его в эксплуатацию и обучении правилам эксплуатации специалистов. Закупка была объявлена 30 июля 2018 года.

«Анализ закупок (в ЕИС) аналогичного оборудования в 2017-2018 гг. показал, что оно поставляется двумя производителями из Великобритании и США. В 2017 году в России было закуплено пять подобных аппаратов, причем средняя цена закупки составила 193 000 000,00 руб.», — рассказал Самолёту член регионального штаба ОНФ в Вологодской области Алексей Логанцов. — Начальная (максимальная) цена контракта БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» составила 239 500 000,00 руб., что превышало среднюю начальную (максимальную) цену состоявшихся закупок на 46 500 000,00 руб. При этом, как отметили наши эксперты, оценив установленные заказчиком характеристики по критерию качества, конкурсная документация конкретно подходила под описание продукции одного из поставщиков, что в условиях отсутствия конкуренции не привело бы к значительному снижению цены контракта.

Интересно, что это уже вторая попытка приобрести лучевой комплекс для онкодиспансера. В первый раз купить оборудование пытались еще в апреле. Правда, тогда с жалобой на то, что техническая документация составлена под конкретного производителя, обратилась одна из фирм-поставщиков. Закупка была отменена УФАС.

Повторная конкурсная процедура поставила в привилегированное положение уже второго поставщика. Потенциальные потери бюджета области от завышения стоимости контракта эксперты оценили в пределах 30 — 46 миллионов рублей.

После обращения в УФАС Вологодской области активистов проекта «За честные закупки», антимонопольное ведомство выдало заказчику предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, и аннулировать сам конкурс. Должностному лицу УФАС также были переданы материалы для решения вопроса о привлечении ответственных лиц заказчика к административной ответственности. Кроме того, в Департамент финансов Вологодской области направлена жалоба с требованием проверить обоснованность начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению координатора проекта ОНФ «За честные закупки», депутата Госдумы Антона Гетта, оценку факту двукратной попытки проведения заведомо неконкурентной закупки должны дать правоохранительные органы и прокуратура: «В конечном итоге, речь идет даже не о деньгах, а о жизни и здоровье людей, страдающих тяжелейшими заболеваниями и не получающих своевременную помощь по вине недобросовестных заказчиков».

Конкретный пример из практики Вологодской области, считает депутат, в очередной раз подтверждает тезис о том, что закупки медицинского оборудования и расходных материалов требуют серьезного совершенствования.

«В частности, речь идет о необходимости разрешения использования контрактов жизненного цикла при закупках медицинского оборудования, что вынудят заказчиков скрупулезно подойти к вопросу расчета, обоснования стоимости оборудования и тем самым уменьшат возможности для каких-либо махинаций при проведении закупок», — подчеркнул Антон Гетта.

Контракт жизненного цикла (КЖЦ) — это долгосрочное соглашение, в рамках которого исполнитель обязывается осуществить закупку товара или проектирование, строительство, ремонт, эксплуатацию, утилизацию (при необходимости), в общем, обслуживание объекта закупки, а государство ему за это платит. Договор такого типа возможно заключить не всегда. Нормативно регулируется КЖЦ не только частью 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, но еще и Постановлением Правительства РФ № 1087 от 28.11.2013. В данном документе перечислены ситуации, при которых государство и подрядчик могут заключать подобные соглашения. Закупка медицинского оборудования в перечень таких ситуаций не входит...

Людмила Мельникова
СамолётЪ