Антикризисная субвенция

В принципе затея, как отмечают обозреватели, совпадает с давней идеей Медведева-президента о децентрализации управления. Кроме того, создание единой субвенции вместо множества разрозненных профильных на реализацию переданных субъектам из Федерации полномочий должно быть выгодно Минрегиону, Минфину. А естественным недовольством профильных ведомств можно и пренебречь.

Зато губернаторам идея, которую сообща придумали два вице-премьера — Дмитрий Козак и Александр Хлопонин еще в 2011 году должна понравиться губернаторам. Одна большая субвенция вместо множества мелких может позволить главе региона уйти от мелочной ведомственной опеки и самому решать, на что и сколько денег потратить оперативно: на здравоохранение, образование, охрану лесов, водных ресурсов и животного мира, или наоборот — на охрану памятников истории и культуры, а также работу органов ЗАГС.

Высказывается робкая надежда, что эта мера способна снизить централизацию управления всем на свете и стимулировать в регионах создание качественных институтов.

При таком важном условии, как наличие доверия к губернаторской власти. А с ним дело обстоит неважно. И не только у Кремля, стремящегося постоянно проверять свою «вертикаль», но и у общественности — всяких там экологов, защищающих здоровье людей и дикую природу, или же защитников памятников отечественной старины.

Причём такое недоверие не следствие добросовестного заблуждения, оно опирается на вполне эмпирический опыт. Который подсказывает: попытка подкорректировать систему управления, ставшую привычный для региональных властей и профильных министерств, может привести к тому, что этот громоздкий и неэффективный, но пока работающий механизм в конце концов заклинит. Риски снижения управляемости в отраслях и ошибочного перераспределения средств в регионах велики.

Для того, чтобы перейти к реальной, по-настоящему эффективной децентрализации управления, нужно время, нужен несколько иной опыт региональных политиков (им, в частности, не помешали бы новая легитимность и новая ответственность, приобретаемые, к примеру, через институт выборов), нужен реальный контроль власти гражданами, а не номинальный, как сейчас, размытый в разного рода «общественных советах», растущих, как грибы но ничего не решающих. Нужны, наконец, независимые СМИ — не в том анекдотическом смысле, что «от них ничего не зависит», — а в смысле авторитета и эффективного воздействия их материалов на общественное мнение и принятие властных решений. Можно было бы ещё помечтать и о назревших изменениях в судебной и правоохранительной системах...

Тем не менее новая практика субвенций может оказаться не совсем уж и бесполезной. Например, она способна выявить некоторые иные качества региональных властей, отличные от нынешних актуальных свойств — умения уговаривать, угождать и лоббировать. Работа с большой субвенцией может проявить способность главы региона к стратегическому планированию, эффективность, созданной им системы управления, его подлинные экономические и социальные приоритеты. Всё это будет более наглядным в условиях, когда жители вместо голословных ссылок на то, что, мол, «сейчас трудно всем», смогут увидеть отличия в качестве институтов управления на своей и соседних территориях.

«Объединённая» региональная субвенция рождается в момент нарастающих бюджетных проблем, как федеральных, так и региональных. И в какой-то мере задаёт главам регионов направление действий. Сейчас дефицит областной казны ставил губернаторов перед жестоким выбором: не выполнить важную задачу (на нее нет средств) или оказаться под угрозой уголовного преследования за нецелевое использование бюджетных средств (использовал средства, выделенные на другую задачу). Теперь Москва недвусмысленно намекает губернаторам: сверх положенного помогать не будем, но внутри положенного крутитесь, как хотите.

Сергей Авдеев
«РМ»
29.08.2013
Фото: sn.3dn.ru

Путин поставил правительство перед выбором

Правительство должно выбрать: либо больше помогать регионам, либо освободить их от выполнения части обещаний президента Владимира Путина, пишет S&P.Нагрузка на бюджет резко увеличилась из-за необходимости выполнять подписанные Путиным в мае 2012 г. указы. Их стоимость для федерального бюджета в 2014–2016 гг. Минфин оценивал в 2 трлн руб., в том числе 350 млрд руб. получат регионы, на которые лягут основные расходы по финансированию роста зарплат бюджетников.

Но этого хватит, чтобы оплатить лишь треть дополнительных расходов регионов, отмечает аналитик S&P Карен Вартапетов. Пока расходы регионов растут (за полгода на 3%), а доходы падают (на 5%), пишут аналитики S&P. За полгода поступления от налога на прибыль (а это в среднем четверть доходов регионов) рухнули на 26%, федеральная помощь — на 16% (еще 20% доходов), говорится в исследовании. Чтобы сэкономить деньги на выполнение указов, регионам пришлось резать другие статьи расходов — и в первую очередь инвестиции. Зато доля социальных статей растет, подсчитали в S&P: расходы на оплату труда составили в среднем более 50% текущих расходов бюджета.