И дела нет

Напомним коротко суть дела, о котором «РМ» впервые написал весной 2011 года, когда, собственно, правоохранительные органы города на поднявшейся тогда очередной общенациональной «волне» борьбы со злоупотреблениями в сфере ЖКХ возбудили уголовное дело против руководителей группы управляющих компаний «Комфорт» Валентины Староверовой и Ларисы Лаврушиной по обвинению в страшных преступлениях — хищении и растрате средств... ресусоснабжающих организаций города.

На наш взгляд, предвзятость следствия и надуманность предлога для специалистов, знакомых со спецификой профессионального управления жилой недвижимостью, была очевидно еще тогда — в марте 2011-го. Когда случайно или намеренно были «перепутаны» понятия: грозным словом «хищение» заменил обычную для этого вида бизнеса задолженность, имеющую место почти всегда и регулируемую гражданско-правовыми отношениями хозяйствующих субъектов.

По такому замечательному «поводу» в городе можно сажать на скамью подсудимых руководителей всех без исключения управляющих компаний и председателей всех товариществ собственников жилья. К сожалению, по разным причинам (и это не секрет) далеко не все жильцы многоквартирных домов оплачивают, оказываемые им услуги своевременно. В денежном выражении набегают большие суммы — десятки миллионов. Для любой управляющей организации это головная боль — где взять эти недостающие средства для расчета с поставщиками ресурсов? Остается только взыскивать их с помощью уведомлений, напоминаний, предупреждений об обращении в суд и в судебном порядке. А ресурсники ждать не хотят, обращаются в Арбитражный суд и взыскивают задолженность в судебном порядке с учетом штрафных санкций. И очень часто УК приходится оплачивать потребленные неплательщиками ресурсы из собственной прибыли и средств, предназначенных на обслуживание домов. И с «Комфортом» все было именно так.

Об этом на судебном заседании, продолжавшемся с перерывами несколько дней не преминули заменить адвокаты и представители практически всех управляющих компаний группы «Комфорт». Как и о том, что в ходе следствия был допущен целый ряд чисто процессуальных нарушений, выбивающих всякий фундамент из-под всей и без того шаткой «доказательную базу» следствия. Перечислять можно долго, назовем самые вопиющие факты: неквалифицированная финансово-экономическая экспертиза, отсутствие точно установленного размера ущерба, якобы нанесенного т.н. «потерпевшим» РСО, наконец, отсутствие от них заявлений о этом ущербе. Оба последних обстоятельства в соответствии с нормами УПК РФ сами по себе являются основанием для прекращения уголовного дела. А еще основанием для закономерного вопроса о том, чем все эти два года занималось следствие?

Пары слов заслуживает и позиция представителя прокуратуры в суде, которая вызвала у автора этих строк, воспоминания о таких позабытых понятиях, как «социалистическая законность» и «советское правосознание» — мало связанных с правом в его традиционном понимании. Сегодня, правда, впору говорить о «дикокапиталистической законности» и «корпоративном правосознании» — потому что ангажированность стороны обвинения, игнорировавшего все аргументы защиты и оказывавшего прямое давление на представителей т.н. «потерпевших» была очевидна, кажется, для всех.

Увы, но суд хоть и согласился с серьезными нарушениями следствия, которые «невозможно устранить в суде», но все же отправил дело к тем же «портным», которые его шили — на дополнительное расследование.

Антон Юрьев
«РМ»
19.02.2013

Хронология

02 марта 2012 года прокуратура г. Череповца посчитала, что такое дело не может быть направлено в суд и вернула его в следственный орган, 16 апреля 2012 года прокуратура Вологодской области по обращению следственного органа проверила постановление прокуратуры г. Череповца на этот счет и подтвердила его законность и обоснованность, отказав следственному органу в направлении дела в суд, 06 февраля 2013 года уже судья Череповецкого городского суда провозгласила, что такое уголовное дело не может быть рассмотрено в суде и вернула уголовное дело в следственный орган.

Прямая речь

Валентина Староверова: «Я бы хотела, чтобы читатель понимал происходящее не только по рапортам для прессы представителей правоохранительных органов, которые весь ход расследования скрывали беззаконие следователя за процессуальными уловками, дающими возможность избегать конкретики и обоснований, но и по фактам уже известным сейчас, которые не позволят никому усомниться в их объективности и непредвзятости».