Тариф политический-2. Эксперты предложили альтернативный расчёт тарифов ЖКХ

Эксперты факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ и фонда «Институт экономики города» пришли к выводу, что одной из основных причин недофинансирования сектора жилищно-коммунальных услуг, которое, в свою очередь привёл к деградации коммунальной инфраструктуры, стала устанавливаемая властями индексация тарифов на коммунальные услуги для населения. Она складывается ниже фактического уровня инфляции.

Оптимальный сценарий

Изменить ситуацию, по мнению учёных, может новый подход к тарифной политике, в основе которого должна лежать оценка финансовой доступности коммунальных услуг для населения. Альтернативную существующей схему установления тарифов эксперты описали в исследовании «Разработка методологических подходов к оценке способности домохозяйств оплачивать жилищно-коммунальные услуги», знает РБК, ознакомившийся с его текстом.

Эксперты смоделировали оптимальный тарифный сценарий, при котором основным параметром федеральной программы жилищных субсидий могут стать обеспечиваемая за счет такой помощи доля расходов на коммунальные платежи не более 18% семейных доходов и стандарт жилплощади, учитываемый при расчете субсидии, 23 кв. м на человека, указано в исследовании.

Такие параметры позволят увеличить число получателей жилищной субсидии, а доходы коммунальных предприятий за год вырастут на 670 млрд руб. в ценах 2023 года, оценил профессор факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Сергей Сиваев, презентуя исследование. Результаты обсуждались в ходе дискуссионного клуба «Субсидии ЖКХ и тарифы», который прошел в Институте экономики города 9 февраля.

Правила должны быть едиными

Авторы исследования считают, что правила оказания адресной поддержки домохозяйствам с низкими доходами должны быть едиными для всей страны (сейчас критерии нуждаемости различаются по регионам, из-за чего адресная поддержка низкодоходных семей по оплате ЖКХ, по данным госстатистики, сокращается). А финансирование программы региональных жилищных субсидий должно осуществляться за счёт предоставления трансфертов из федерального бюджета.

При применении оптимального сценария в 27 регионах роста коммунальных платежей не было бы. В 18 регионах тарифы могли бы быть повышены на 10–30%, а в 29 субъектах — более чем на 30%. Логика заключается в том, что в регионах с меньшей долей получателей субсидий тарифы могут быть увеличены больше — до тех пор, пока ожидаемая доля получателей не достигнет 15% (при росте стоимости ЖКУ и неизменных доходах домохозяйства направляют всё больше средств на оплату коммунальных платежей, тем самым попадая в число имеющих право на получение субсидии).

Реализация предложенного подхода была бы сопряжена с принятием непростых решений, признают авторы: адресная помощь низкодоходным семьям расширится, но для более состоятельных домохозяйств бремя увеличится.

Зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева подтвердила, что население чувствительно воспринимает тему повышения тарифов — особенно после серии коммунальных аварий.

«Добавлять» надо?

Рост коммунальных тарифов, впрочем, и так происходит каждый год — постановлением правительства, для каждого региона фиксируются свои предельные индексы повышения. При этом с 2015 года величина предельных индексов платы за коммунальные услуги была выше фактической инфляции лишь единожды — в 2017 году: 4,1 против 2,5%. «В экономическом смысле это означает, что реальные доходы коммунальных предприятий в эти годы сокращаются», — отмечается в исследовании.

Это отрицательным образом сказывается, как на физический и моральный износ основных фондов в коммунальном секторе, убытки коммунальных предприятий, отсутствие инвестиционной привлекательности для частного бизнеса. Так и на замораживании хронически низкой зарплаты персонала, способствующей вымыванию квалифицированных кадров.

Профессор факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Сергей Сиваев, презентуя исследование, заявил, что основная причина проблем сферы ЖКХ — в действии правовой нормы о предельных индексах повышения тарифов, которая «непонятно, к чему привязана, носит политизированный характер и очень сильно просаживает экономику коммунального сектора».

И «управдомы» тож

Поручение Минстрою разработать экономически обоснованный размер платежей за услуги компаний, управляющих многоквартирными домами (МКД) по аналогии с другими регулируемыми тарифами на коммуналку содержится в утверждённом 24 января решении по итогам совместного заседания комиссии Госсовета РФ по направлению «Строительство, ЖКХ, городская среда» и комитета Госдумы по строительству и ЖКХ.

Сегодня государство регулирует только размер тарифов за коммунальные услуги (расценки за отопление, водоснабжение, водоотведение, газ, электричество, вывоз мусора). Но не регулирует расценки, которые устанавливают УК за «содержание общего имущества».

При этом с момента принятия Жилищного кодекса (в конце 2004 года), на федеральном уровне не было создано ни одного документа, который позволил бы экономически обосновать формирование стоимости услуг УК.

Единственным ориентиром для рынка управления недвижимостью выступают ставки платы за квадратный метр, которые устанавливают местные власти для УК ЖКХ, обслуживающих жилье, находящееся в муниципальной собственности. При этом сфера начисления платы за услуги УК непрозрачна, ставка может быть завышена для граждан. К примеру, в новом доме люди вынуждены платить столько же, что и в старом, при очевидно разной стоимости текущего ремонта.

При формировании экономически обоснованных расценок снижение платы может произойти в новых домах или зданиях, где сделали капремонт, узнали «Ведомости». Однако есть риск, что ограничение платы приведет не к снижению стоимости, а к падению качества услуг.

По словам директора НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкой, «предполагается регулировать только часть платы, обеспечивающую безопасность (например, необходимый текущий ремонт, обслуживание лифтов и проч.)». По остальным позициям собственники сами будут принимать решение, какие услуги им нужны для определенного уровня комфорта, поэтому плата для элитных жилых комплексов и домов эконом-класса может отличаться.

Сергей Авдеев
СамолётЪ