Кадуйский потоп.
Операция деприватизация. В Торгово-промышленной палате созрела идея решить коммунальные проблемы, отобрав собственность на квартиры у большинства россиян
Господин Широков считает массовую приватизацию жилья "одной из самых больших ошибок 90-х«,- об этом он заявил в большом интервью «АиФ». При этом председатель профильного комитета ТПП не упоминает, что у новой российской власти по сути не было другого способа договориться с основной массой населения страны в то время, как меньшинство забирало себе лакомые куски бывшей «общенародной собственности». От «нищебродов» откупились квартирами, что стало частью нового «общественного договора».
Сегодня есть идея этот договор похерить. И, надо сказать, во-первых, что такая «светлая» мысль на фоне коммунальных аварий, войн управляющих компаний между собой и с жильцами достаточно давно приходила в голову далеко не одному Широкову. Во-вторых, в идее есть рациональное зерно — пожалуй, ни в одной стране мире нет такого количества собственников жилья. В городах развитых страх до 60% населения живут в арендованном жилье. Это значительно упрощает управление жилой недвижимостью и её обслуживание.
«Посыл таков, — поясняет журналисту Широков, — что кто не может содержать свое имущество, у кого не хватает ресурсов, почему не иметь инструмент добровольной деприватизации. Хотя сегодня понятно, что муниципальной власти лишнего имущества не надо, любая добавка имущества, за которое им надо отвечать, которое им надо содержать, — это нагрузка на местные бюджеты.
Но это, опять же, все надо обсуждать. И хорошо, что мы задумываемся: а каким образом вообще строится экономика многоквартирного дома, а хватает ли этих средств для содержания? Дом платит за жилищно-коммунальные услуги, за содержание общедолевого имущества, и тут управляющая организация говорит: «А я по договору больше не могу выполнять те или иные работы». — «Почему?» — «А у вас по дому огромная задолженность от собственников, и денег на содержание общедолевого имущества хватило только на это, на это и на это». — «А кто у вас?» — «А у вас вон 50 квартир в вашем 200-квартирном доме не платит за жилищно-коммунальные услуги или имеет огромные задолженности».
Можно (на добровольной основе, за счёт экономических стимулов), полагает Широков, деприватизировать часть квартир, создать сегмент арендного субсидированного жилья — в первую очередь, для малоимущих.
Что это за стимулы? А вот, например, автор идеи предлагает увеличить плату за содержание жилья сразу в 4 раза, до 100 руб. за кв. м в месяц. Чтобы за стандартную «двушку» в 50 кв. м собственник вынужден был платить 5 тыс. руб. (не считая всех остальных платежей по ЖКХ). В целом сделать оплату за стандартную квартиру — тысяч 30-35 в месяц, а потом у должников отбирать квартиры.
Второе предложение инноватора из ТПП выглядит более здраво — децентрализация системы отопления ЖКХ, без магистральных теплосетей. Чтобы у каждого дома была своя котельная: «Для этого достаточно, чтобы к дому были подведены холодная вода, газ и электричество. Котельная может быть на крыше. Более того, возможна установка индивидуальных тепловых пунктов в каждой квартире».
Но все обратили внимание именно на «деприватизацию», ставящую человека перед выбором: или плати, или расставайся с собственностью.
Эксперты тут же назвали инициативу «опасной». Президент Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость Никита Чулочников, например, обращает внимание на то, что в результате приватизации люди часто получали в собственность единственное жильё, да ещё в «некондиционном» состоянии — государство не выполнило свою обязанность отремонтировать дома и квартиры, прежде, чем передавать новым собственникам.
Но, по мнению Чулочникова, передавать приватизированное жильё в массовом порядке в муниципалитет тоже не вариант — жильё не будет управляться лучше, поскольку у большинства городов нет для этого ни средств, ни специалистов. Кроме того, сразу открывается очень большое поле для махинаций, отъёма жилья и коммерческой перепродажи.
А вот обозреватель Business FM, глава экспертного совета журнала «Дайджест российской и зарубежной недвижимости» Валерия Мозганова считает — предложение Широкова имело бы смысл, если «немножко поменять риторику и объяснить людям, что владение недвижимостью действительно влечет за собой определенные затраты, и не только финансовые, на которые нужно быть готовым».
Но, скорее всего, на уровне муниципалитетов в отсутствие федерального закона будет «сооружён» «какой-нибудь добровольно-принудительный порядок изъятия, и это будет кошмаром, потому что это такое поле для различных махинаций и мошеннических действий, для коррупционных схем, включая уголовщину непосредственно, что этого нельзя допустить ни в коем случае».
Одним словом, «и хочется, и колется». Очень всё похоже, на санкционированное властью «зондирование» общественного мнения — каким будет градус возмущения и будет ли. Возьмёмся предположить, что будет он весьма высоким — людям по-прежнему нечего терять, кроме своих квартир. Кроме того, у них попытка «деприватизации», которую они явно сочтут «беспределом», наверняка заставит многих задуматься о том, что обязанностей перед государством у нас слишком много по сравнению с теми правами и услугами, что оно нам предоставляет.
А оно государству надо?
Марина Мельникова
СамолётЪ